Определение № 221 от 28.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 586/2010 г.

Производство по чл. 247 ГПК. По касационна жалба от С. Д. А. чрез процесуален представител адвокат И. Д. срещу въззивно решение на Софийски градски съд, ГК, ІV „г” г. о. № 392/15.01.2009 г., постановено по гр. д. № 1792/2004 г., с което е оставено в сила решение на Софийски районен съд, 34 с-в № 443/22.12.2003 г., постановено по гр. д. № 9043/2009 г. на Софийския районен съд, с което е отхвърлен предявения от С. Д. А. срещу Р. С. П. и Г. В. К. иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен сключен на 13.11.2001 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в производство по чл. 290 ГПК Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение е приел, че са налице касационните основания за отмяна на обжалваното решение като неправилно по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК, а делото да върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав доколкото следва да се съберат доказателства за актуалната данъчна оценка на процесния имот, а и за да се даде възможност на ответниците да вземат участие при разглеждане на делото, с оглед на което е постановеният диспозитив на решението, а именно: отменя въззивното решение и връща делото на СГС за ново разглеждане от друг състав. Постъпила е писмена молба вх. № 3510/3.04.2012 г. от ответника по касация Р. С. П. с твърдение за допусната в мотивите на решението на стр. 3, ред 22 отгоре очевидна фактическа грешка с посочване на датата 31.03.2001 г., която не отговаря на записаното в т. 3.5 от представения по делото предварителен договор. Моли съда да извърши необходимата поправка и измени последователността на логиката на изложените мотиви. За касатор Снежинка Д. А. не е изразено становище по молбата. Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е подадена от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК е налице при несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива на решението. Не представляват очевидна фактическа грешка и не могат да бъдат поправени по реда на чл. 247 ГПК грешки, които съдът е допуснал при формирането на своята воля. Не е допустимо чрез искане за поправка на очевидна фактическа грешка да се промени или замести формираната воля на съда. В конкретния случай не е налице несъответствие между формираната воля на съда в мотивите на решението и постановения диспозитив на решението, по силата на който въззивното решение се отменя изцяло, а делото се връща за ново разглеждане от въззивния съд. С молбата се цели промяна на формираната от съда в мотивите на решението воля, което е недопустимо да се извърши по процесуалния ред на чл. 247 ГПК. Ето защо Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение