Определение № 104 от 17.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2111/2016 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Производството по гр.д. №2111/2016г., ВКС, II г.о. е образувано по касационна жалба с вх. № 206/08.01.2016г. на К. Т. А., К. Д. А., И. Б. Б. и Г. Л. Б., чрез процесуалния им представител адвокат П. Ш. срещу въззивно решение №117/27.11.2015г. по гр.д. №156/2015г. на Бургаския апелативен съд. При условията на чл. 213 ГПК това дело е съединено за общо разглеждане с производството по ч.гр.д. №2110/2016г., ВКС, II г.о., образувано по частна жалба на С. П. З. срещу определение № 89/18.02.2016 г. по гр.д. №156/2015г. на Бургаския апелативен съд. Преди произнасяне по основанията по допускане на касационно обжалване настоящият състав съобрази, че при постановяване на въззивното решение са допуснати очевидни фактически грешки в неговия диспозитив. Първоинстанционният съд е приел за установено, че ответниците не са собственици на процесната сграда с плащ от 150 кв.м. и на 383/882 кв.м. ид.ч. от процесния имот, с което уважава изяло исковата претенция. Въззивната инстанция е приела, че предявеният иск е неоснователен за разликата от 150/882 кв.м. ид. ч. до 383/882 кв.м. ид. ч. от процесния имот. В диспозитива на въззивното решение обаче е записано, че се отменя първоинстанционното в частта, с която е прието за установено, че ответниците не са собственици на 233/882 кв.м. ид.ч., като е допусната очевидна фактическа грешка при словесното изписване на числото 233/882 - вместо „двеста тридесет и три върху осемстотин осемдесет и два квадратни метра идеални части” е записано „ триста осемдесет и три върху осемстотин осемдесет и два квадратни метра идеални части “. По реда на чл.247, ал. 1 ГПК следва да се отстрани и друг пропуск, констатиран при настоящата проверка - съобразно приетото в мотивите, да се отрази изрично в диспозитива, че първоинстанционното решение се потвърждава в останалата част. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав II г.о.