Решение № 6272 от 09.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12122/2025 г.

Образувано е по касационна жалба на Ж. М. И. от [населено място],община Любимец против решение № 7714 от 15.10.2025 г., постановено по адм. д. 605/2025 г. по описа на Административен съд - Хасково (АС - Хасково). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора. Съображения в подкрепа на доводите са изложени в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски по представен списък. Ответникът заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение 7714 от 15.10.2025 г., постановено по адм. д. 605/2025 г. по описа на Административен съд - Хасково е отхвърлена жалбата на Ж. И. против Уведомително писмо (УП) изх. № 02-260-6500/5519 от 05.10.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2018, издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която са извършени намаления по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) – 1 269,98 лв., по Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП) – 504,63 лв., по Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителен брой ограничения (Подмярка 13.2) – 719,71 лв. и по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (основна) (СЗ – основна) – 5 377,67 лв. Административния съд е приел за установено, че земеделският производител И. е подала Заявление за подпомагане за Кампания 2018 с УИН [номер], в което е заявила за подпомагане схеми и мерки, сред които и Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП), Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителен брой ограничения (Подмярка 13.2) и Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (основна) (СЗ – основна) за 89 парцели, находящи се в землището на [населено място], обл. Хасково. С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 изх.№ 02-260-6500/5519 от 30.03.2021 г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ Ж. М. И. е уведомена за оторизирана и изплатена субсидия, по отношение на заявените схеми/мерки, базирани на площ в подаденото заявление за подпомагане с УИН: [номер] за кампания 2018. Изчисленият размер на оторизирани суми по процесните схеми е следният: Подмярка 13.2/НР 2 - искана сума - 7411.5, оторизирана сума - 6691.79, СЕПП - искана сума - 11675.29, оторизирана сума - 10405.31, СПП - искана сума - 4126.5, оторизирана сума - 4068.24, СПК - искана сума - 283.49, оторизирана сума - 191.23, СЗ (основна) - искана сума - 24926.37, оторизирана сума - 19548.7, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - искана сума - 7327.41, оторизирана сума - 6823.09, Възстановяване от ФД - искана сума – 523, оторизирана сума – 523. Това уведомително писмо, след оспорването му от страна на Ж. М. е отменено с влязло в сила Решение № 640/10.10.2022 г., постановено по административно дело № 442/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково, като преписката е върната за ново произнасяне от административния орган. В мотивите към решението си съдът е приел, че при издаването на уведомителното писмо не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тоест че същото е немотивирано. Посочено е, че в писмото липсва конкретизиране на заявената площ и установената като недопустима/наддекларирана площ, съответно – основанието за обективиране на отказа за оторизиране на заявената сума. От събраните по преписката писмени доказателства и обективираното в УП не можело да се обуслови категоричен извод кое е основанието да се откаже финансиране – площи, заявени от повече от един кандидат, неспазване на срокове за подаване и/или редакция на заявлението, наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“), и в хода на каква проверка са установени недопустими за подпомагане площи, посочени в съответното заявление – административни проверки (чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП във връзка с Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК), проверки на място (чл. 37, ал. 3 и ал. 4 и чл. 26а - чл. 26б от ЗПЗП), автоматизирани проверки спрямо данните в слоя допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ. В изпълнение на дадените от съда указания с Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/5519 от 05.10.2023 г./ предмет и на настоящото производство/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, са извършени намаления на полагащата се субсидия по СЕПП – 1 269.98 лева, по ЗДП – 504.32 лева, по Подмярка 13.2 – 719.71 лева и по СЗ – основна – 5 377.67 лева, съгласно посоченото в таблица 14 от писмото. В Таблица 1 на уведомителното писмо са описани площите с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2018, като в колона 10 са посочени причините за наддеклариране, а видно от описаното съдържание на таблицата в Колона 10 причините са обозначени с: „1* – „недопустима/наддекларирана площ, установена след проверка /дистанционен контрол/, извършена от Технически инспекторат към РА със Заявка № 368659, извършена на 04.09.2018 г., при която за парцелите не е събрана необходимата информация, а със Заповед № 368659 от 03.10.2018 г. е разпоредено извършване на бърза проверка на място на 08.10.2018 г.“; 2* – „недопустима/наддекларирана площ, установена след проверка /дистанционен контрол/, извършена от Технически инспекторат към РА със Заявка № 368659, извършена на 04.09.2018 г., при която за парцелите не е събрана необходимата информация, а със Заповед № 368659 от 03.10.2018 г. е разпоредено извършване на бърза проверка на място на 08.10.2018 г. За площи, които не отговарят на условията на чл. 43, ал. 1, т. 3 от ЗПЗП /площта на земеделския парцел след административни проверки е под 0.1 ха/, установената площ е 0.00 ха.“ Конкретно в Таблица 1 от уведомителното писмо се посочват площите с констатирано несъответствие, разликата за всеки парцел между декларираната и установената площ и се определят оторизираните суми след извършеното съответно намаление, като относно ЗДП в Таблица 3 са изложени резултатите от проверка съгласно чл. 2 от Наредба № 3/17.02.2015 г. По отношение площите с констатирани несъответствия, заявени по СЗ-основна и приложението на допълнителни изисквания за допустимост данните са изложени в Таблица 4 и Таблица 5, а в Таблица 6 при декларираната площ от 19,51 ха и установената площ 18,18 ха, както и след прилагане на процедура по чл. 13, чл. 16 и чл. 19 от дял четвърти на Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 и условията във връзка с чл. 30 от Наредба № 3/17.02.2015 г., е посочена оторизирана сума в размер на 19 548,70 лева при общо редукции и намаления 279,96 лева /съгласно Колона 13 и Колона 15 – намаление след наложена ставка на корекция /“финансова дисциплина“/, определена съгласно чл. 26 от Регламент № 1306/2013 и чл. 8, пар. 1 от Регламент № 1307/2013, като за Кампания 2018 е наложена ставка на корекция в размер на 1,411917 %, съгласно Регламент за изпълнение ЕС № 2018/1710 на Комисията/ и сума санкция за над деклариране 5 097.71 лева /Колона 16 – оторизираната площ, умножена по ставката за съответната схема, намалена с общия размер на наложените намаления и редукции/. Данните по спорните СЕПП, М13.2 и ЗДП са обобщени в Таблица 13, като е посочен размерът на съответното финансово подпомагане - 10 405,31 лева; 6 691,79 и 6 823,09 лева и съответните ставки за Кампания 2018 г., а в Таблица 14, освен оторизираните суми по заявените схеми и мерки, са посочени исканите от заявителя суми и съответните намаления. И този административен акт е бил оспорен от М., като с решение № 2900/12.07.2024 г., постановено по адм. дело № 1152/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково, жалбата била отхвърлена. Това съдебно решение е отменено от ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, след което е постановено решението, предмет на настоящото касационно производство. В изпълнение на дадените с решението на касационната инстанция указания, по делото първоинстанционния съд назначил съдебно-техническа експертиза със задачи, съобразно насоките на Върховния административен съд. Въз основа на експертното заключение съда приема, че намалението на заявените от жалбоподателката суми е извършено въз основа на данни от проверки на декларираните от нея парцели по метода на дистанционния контрол (заявка № 360376), а за част от парцелите и бърза проверка на място (заявка № 368659). Проверките по метода на дистанционния контрол били извършени чрез използването на данни от спътниците „Сентинел“ 1 и 2 по програма „Коперник“, собственост на Европейската комисия. Касае се за изображения с много висока пространствена разделителна способност. Спътниковите изображения се заснемали често, автоматизираната обработка на хронологично събрани данни в продължение на целия вегетационен период давала възможност без човешка намеса да се идентифицират културите и да се проследяват земеделските практики на отделни парцели. Съгласно Правилника за дейността на Дирекция „Технически инспекторат“, за всички парцели, за които сателитните изображения не давали достатъчно информация за реалното им състояние, се инициирала бърза проверка на място, която била неразделна част от дистанционната проверка. В случая резултатите от извършената проверка от Дирекция „Технически инспекторат“ съответстват на отразеното в процесното уведомително писмо. Съдът, подробно парцел по парцел сочи констатираните разминавания в площите, като обобщава извода си, че резултатът от доклада за проверка на площи съответства на отразеното за съответния парцел в Таблица 1 от процесното уведомително писмо, като е възприел онагледената от експерта и графично (на карти от ПнМ) разликата между заявена и установена площ, с констатациите, че последната е по-малка от претендираните площи. Първоинстанционния съд приема, че Уведомителното писмо не противоречи на материалния закон. Констатацията на съда е, че съгласно чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът е заявил площи, които не стопанисва, или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40. Също така, според чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 "Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 6 от 24.02.2015 г.), Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция може да откаже изплащането на финансова помощ частично или изцяло, когато кандидатът за подпомагане е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него, а според чл. 13, ал. 2 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. – в случаите по ал. 1, т. 1 се прилагат разпоредбите на чл. 19a от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ L, бр. 181 от 20 юни 2014 г.) (Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014). Разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 3 от ЗПЗП предвижда, че Разплащателната агенция извършва директни плащания по подадените заявления, когато установи, че размерът на използваната от земеделското стопанство площ и размерът на земеделските парцели са не по-малки от определените в чл. 38в. В чл. 38в, ал. 3 от ЗПЗП е регламентирано, че минималният размер на земеделските парцели, които могат да бъдат заявявани за подпомагане, е 0,1 хектара. На тази плоскост първоинстанционния съд приема, че в случая визираните нормативни разпоредби са приложими по отношение на жалбоподателката относно извършените с оспорения акт намаления на полагащата й се субсидия по СЕПП, ЗДП, Подмярка 13.2 и СЗ-основна. Решението е правилно и законосъобразно. Настоящата съдебна инстанция изцяло и напълно споделя изводите и мотивите на първоинстанционния съд, поради което не следва да бъдат преповтаряни. С оспореното уведомително писмо е оторизирана субсидия по отделно за всяка една от схемите и мерките за кампания 2018 година, заявени за подпомагане. Общата оторизирана сума за получаване от М. е изчислена и базирана чрез ИСАК, след извършена проверка на място на данните, предоставени от заявителя. Констатациите на експерта, задълбочено обсъдени от съда, изцяло потвърждават резултатите на извършената от административния орган проверка на място. Обобщеният извод е, че процесните декларирани площи са недопустими за подпомагане- декларирани са площи над установената площ на място. Тези констатации не са оборени нито в първоинстанционното, нито в касационното производство. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна, поради което оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора в настоящото производство, на ответника по касация следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 102 евро. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение