Определение № 66 от 02.02.2026 г. на ВКС по н. д. № 97/2026 г.

Производството е по чл. 44 от НПК и е образувано по спор за подсъдност между Районен съд – Плевен и Районен съд – Ловеч по повод н. а. х. д. № 43/2026 год. по описа на последния съд. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: По жалба на румънския гражданин Г. Л. против електронен фиш серия К № 9964142, издаден от ОД на МВР Плевен, в Плевенския районен съд е образувано н. а. х. д. № 2252/2025 год. Докладчикът по делото е поискал от наказващия орган да му представи цялата административно-наказателна преписка, но вместо тази, отнасяща се до описания електронен фиш, е посочил преписката по електронен фиш серия К № 9094794. След получен отговор, че последният е издаден от ОД на МВР Ловеч, е приел, че делото не му е подсъдно, прекратил е производството по него и го изпратил на Ловешкия районен съд. От своя страна докладчикът по образуваното в Районен съд – Ловеч н. а. х. д. № 43/2026 год. е констатирал, че предмет на съдебен контрол не е електронният фиш, цитиран в писмото на ОД на МВР Плевен и в разпореждането по н. а. х. д. № 2252/2025 год., а посоченият в жалбата и тъй като същият е издаден от ОД на МВР Плевен, е повдигнал спор за подсъдност. Внимателният прочит на сезиращия районния съд документ недвусмислено показва, че предмет на съдебен контрол е електронен фиш серия К № 9964142, който е издаден от ОД на МВР Плевен. Този извод се основава на изричното посочване на същия електронен фиш както в титулната част на жалбата, така и в заключителната ѝ част, в която се отправя искане да бъде отменен именно фиш серия К № 9964142, издаден от ОД на МВР Плевен. Действително на стр. 2 от жалбата се твърди, че се атакува фиш серия К № 9094794 на ОД на МВР Ловеч, но при извършена служебна проверка настоящият касационен състав установи, че по жалба срещу този фиш в Районен съд – Ловеч е образувано н. а. х. д. № 1095/2025 год., чието разглеждане в открито заседание предстои. Съвкупната преценка на тези обстоятелства показва, че очевидно жалбоподателят е допуснал техническа грешка, доколкото сам посочил в жалбата си, че в рамките на два дни е бил санкциониран два пъти, съответно от ОД на МВР Плевен и от ОД на МВР Ловеч.С оглед изложеното делото следва да бъде изпратено на плевенския районен съд за разглеждане и решаване по същество. За пълнота на изложението следва да се посочи, че ако докладчикът от Районен съд – Плевен е изпитвал съмнения какъв е предметът на спора, с който е бил сезиран, е следвало да укаже на жалбоподателя да уточни кой от двата фиша атакува и едва след това в зависимост от отговора, да извърши преценка дали делото му е подсъдно или не. Така мотивиран и на основание чл. 43, т. 3 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение