Определение от 19.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7512/2023 г.

Производството по делото е по чл.185 и следващите от АПК и е образувано по жалба на А. Рангелов от град Перник срещу Методика за разпределение на топлинната енергия към Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за топлоснабдяването. В жалбата се прави искане за обявяване нищожността на процесната методика, тъй като тя е изготвена в противоречие със Закона за енергетиката, който не урежда осъществяването на „доставка“ на топлинна енергия. С определение от 27.09.2023г. съдът е допуснал до разглеждане оспорването на А. Рангелов от град Перник, [адрес] срещу Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост, приложение към чл.61, ал.1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за топлоснабдяването. Обявлението по чл.188 от АПК е публикувано в ДВ, бр.93 от 07.11.2023г. По делото са постъпили молби за присъединяване към оспорването от: В. Кацов от град София, но с молба от 06.02.2024г. е направен отказ от поисканото присъединяване. Р. Симеонов от град София; М. Асими от град София; С. Грозданов от град София; С. Тошев от град София. С разпореждане от 15.02.2024г. молбите за присъединяване, депозирани от М. Асими, С. Грозданов и С. Тошев са оставени без движение поради констатирани с тях нередности. На молителите е даден седмодневен срок от съобщаването на разпореждането, в който да отстранят допуснатите нередности. В дадения от съда срок допуснатите нередности са отстранени. На 26.02.2024г. С. Грозданов е депозирал уведомление, в което сочи, че черпи правния си интерес от присъединяване към оспорването от с издадени срещу него в полза на "Топлофикация София" ЕАД, заповеди за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, представляващо цена на потребена топлинна енергия, както и заведени срещу него от „Топлофикация София“ ЕАД искове за заплащане на потребена топлинна енергия. Към уведомлението са приложени преписи от заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 45009/2023г. по описа на Софийски районен съд и определение № 31224/06.09.2023 по гр.д. № 20231110109605 по описа за 2023г. на Софийски районен съд. В депозирана от С. Тошев се сочи, че той също черпи правния си интерес от присъединяването от обстоятелството, че „Топлофикация София“ е предявила срещу него искове за заплащане на цената на потребена топлинна енергия, като посочва конкретни производства. При извършена от съда служебна справка по гр.д. № 11979/2017г. се установява, че съдът е уважил предявени от „Топлофикация София“ ЕАД установителни искове относно дължимостта на суми за доставена от дружеството топлинна енергия. След като прецени декларираните в молбата обстоятелства относно липсата на доходи и имущество, както и обстоятелството, че лицето е безработно, съдът намери, че са налице предпоставките на чл.83, ал.2 от ГПК и молителят следва да бъде освободен от заплащането на държавна такса за присъединяването. В молба, депозирана от М. Асими на 05.03.2024г. правният й интерес от присъединяване към оспорването се обосновава с обстоятелството, че е ползвател на топлинна енергия в топлоснабдена сграда. Оспорването на процесния подзаконов нормативен акт е съобщено редовно в ДВ бр. 93/07.11.2023г. При наличието на осъществено редовно оспорване засегнатите от акта лица могат да се присъединят към оспорването, а ползващите се от акта лица - да встъпят на страната на административния орган. Следва да се отбележи, че по реда на чл.189, ал.2 от АПК, лицата, които имат правен интерес от оспорването, могат да се присъединят към него, но в обема, заявен от жалбоподателя и допуснат до разглеждане от съда с изрично определение за това. Предвид обстоятелството, че молителите Р. Симеонов, М. Асими, С. Грозданов и С. Тошев установяват правния си интерес от присъединяване към оспорването, молбите им за това следва да бъдат уважени и посочените лица да бъдат конституирани като жалбоподатели по делото. На другите страни следва да се връчат преписи от молбите за присъединяване. Предвид направения от В. Кацов изричен отказ от присъединяване към оспорването след датата на проведеното съдебно заседание, съдът не следва да се произнася по неговата молба за присъединяване. Воден от горното и на основание чл.189, ал.2 от АПК Върховният административен съд, трети състав на четвърто отделение