Определение № 11151 от 18.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9550/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд – София град и Административен съд – Шумен относно компетентния съд да разгледа спора по жалба на „Казино Ескейп гр. Исперих“ ООД срещу решение № 000030-3483/25.03.2024 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с което е оставено без уважение искане с вх. № 26-К-397/23.02.2023 г. за изплащане на лихва в размер на 5807,73 лв. по възстановена и обявена за недължимо платена сума за държавна такса. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, приема следното: „Казино Ескейп гр. Исперих“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Шумен е подал жалба срещу решение № 000030-3483/25.03.2024 г. на изпълнителния директор на НАП до Административен съд – София град. С определение № 10471 от 02.07.2024 г. по адм. дело № 3839/2024 г. Административен съд – София град е приел, че в случая не е приложима разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от Закона за хазарта, съгласно която решенията на изпълнителния директор на НАП се обжалват относно тяхната законосъобразност пред Административен съд – София град, доколкото обжалваното решение не е издадено на основание правомощията и функциите на изпълнителния директор по чл. 17 ЗХ, а се отнася до облигационен спор, свързан със задължение за плащане на лихви, дължими на основание чл. 84 от Закона за задълженията и договорите. При това положение съдът е приел, че следва да намери приложение общата разпоредба на чл. 133, ал. 1, изр. 1-во АПК, според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището на посочения в акта адресат. Оспорващото дружество е със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, поради което съдът е приел, че компетентен да се произнесе по жалбата на „Казино Ескейп гр. Исперих“ ООД е Административен съд – Шумен. При тези съображения е прекратил производството по адм. дело № 3839/2024 г. по описа на АССГ и изпратил по подсъдност делото на АС – Шумен. АС – Шумен е образувал адм. дело № 258/2024 г. и с определение № 973/12.07.2024 г. по делото е конституирал страните и насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. С молба рег. № ДА-01-2063/02.09.2024 г. изпълнителният директор на НАП, чрез процесуалния си представител, е възразил по местната подсъдност на спора и поискал да се повдигне спор за подсъдност пред Върховния административен съд. С определение № 1173 от 03.09.2024 г. по адм. дело № 258/2024 г. АС – Шумен е приел, че не е местно компетентен да разгледа делото по жалба на „Казино Ескейп гр. Исперих“ ООД срещу оспорения акт на изпълнителния директор на НАП. Изложил е мотиви, че обжалваният акт е издаден от административния орган в качеството му на надзорен орган в областта на хазарта и свързаните с него дейности. Съгласно чл. 28, ал. 1 ЗХ, жалбите срещу решенията на изпълнителния директор на НАП се разглеждат от Административен съд – София град. Поради това съдът е прекратил производството по делото по описа на АС – Шумен и е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния административен съд. Върховният административен съд, по повдигнатия спор за подсъдност между Административен съд – София град и Административен съд – Шумен, намира, че компетентен да се произнесе по жалбата на „Казино Ескейп гр. Исперих“ ООД срещу решение № 000030-3483/25.03.2024 г. на изпълнителния директор на НАП, е Административен съд – София град. Обжалваното решение е издадено от административния орган в качеството на надзорен орган в областта на хазарта и свързаните с него дейности. Обстоятелството, че се обжалва дължимостта на лихви по възстановена и обявена за недължимо платена сума за държавна такса от „Казино Ескейп гр. Исперих“ ООД, не променя характера спорния предмет, който е в обхвата на регулираните със Закона за хазарта обществени отношения. Поради това и по силата на чл. 28, ал. 2 ЗХ производството следва да се проведе по правилата на Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗХ изрично сочи, че решенията на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите се обжалват относно тяхната законосъобразност пред Административния съд - град София, в 14-дневен срок от съобщаването им. Правилото на специалния закон за определяне на местно компетентния съд изключва приложението на общото правило за местна подсъдност по чл. 133, ал. 1 АПК. Предвид изложеното, компетентен да се произнесе по казуса е Административен съд – София град. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,