Определение № 138 от 26.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3529/2016 г.

Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по подадена от [община] молба за отмяна с вх.№ 2140 от 05.07.2016 г., подадена срещу окончателно решение № 84 от 05.05.2016 г. по в.гр.д.№ 126/2016 г. на Окръжен съд – Видин. С атакуваното решение са потвърдени действията на частен съдебен изпълнител В. Т., а именно - насочване на принудително изпълнение върху собствен на длъжника [община] недвижим имот № 501.723 по кадастрален и регулационен план на [населено място], ЕКАТТЕ 03616, представляващ УПИ І-723, в кв. 72, целият с площ от 1 000 кв.м., ведно с партерен етаж с площ от 480 кв.м. и първи етаж с площ от 423 кв.м. - част от четириетажна масивна сграда с № 501.723.11, находящ се в имота, с адрес [населено място], [улица] по изп.д.№ 20137240400173. Твърди се, че е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, защото подадената от [община] жалба срещу действията на ЧСИ е следвало да бъде разгледана в открито заседание, а такова не е проведено. Искането е съда да допусне до разглеждане молбата за отмяна и да отмени атакуваното решение. Не е постъпил отговор по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК от ответника по молбата [фирма] - [населено място]. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа молбата за отмяна и изложените в нея доводи, намира следното: В молбата са заявени твърдения, относими към основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от активно легимирано лице и са изложени конкретни обстоятелства, относими към поддържаното основание за отмяна. Депозирана е преди изтичането на 3 месеца от влизането в сила на атакуваното решение и съответно е спазен срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Ето защо молбата следва да се допусне за разглеждане в открито съдебно заседание. Воден от изложените съображения, състав на ВКС, Второ отделение на гражданската колегия