Определение № 1927 от 19.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12294/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от директора на Областна дирекция "Земеделие"-Силистра /ОДЗ/, срещу определение № 550/09.11.2023 г. по касационно адм. дело № 130/2023 г. на Административен съд-Силистра, с което на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК е оставена без разглеждане касационната жалба на ОДЗ-Силистра, представлявана от директора Г. Катева, срещу решение № 68/06.04.2023 г. постановено по адм. дело № 318/2020 г. по описа на Районен съд-Тутракан и е прекратено образуваното по нея производство. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилност на оспорения акт. Твърди се, че съдът не е съобразил подадената от частния жалбоподател молба за отстраняване на нередовностите по касационната му жалба, изпратена по пощата в срок. Претендира се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна З. Бончев, редовно уведомен, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С протоколно определение от 25.10.2023 г., постановено в проведено по кас. адм. дело № 130/2023 г., открито съдебно заседание на тричленен състав на Административен съд-Силистра, е оставена без движение, касационната жалба на Областна дирекция "Земеделие"-Силистра /ОДЗ/, срещу решение № 68/06.04.2023 г. по адм. дело № 318/2020 г. по описа на Районен съд-Тутракан, като подадена от страна, която не е взела участие в първоинстанционното производство /образувано по жалба на З. Бончев, срещу административен акт на директора на ОДЗ/ и на касатора е предоставен 7-дневен срок от получаване на съобщението да уточни подателя на жалбата и в случай, че такъв е директорът на ОДЗ-Силистра - да потвърди извършените до момента процесуални действия, с предупреждението, че при неизпълнение на дадените указания в срок жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - ще бъде прекратено. При тези данни, с оглед обстоятелството, че съобщението за определението на съда е връчено на касатора на 27.10.2023 г., но липсва направено в срок от последния, уточнение от чие име е подадена касационната жалба, съдебният състав с определението си от 09.11.2023 г. е приел същата за недопустима, като подадена от страна, която не е участвала в разглеждането на делото пред първата инстанция. При това, позовавайки се на чл. 215, т. 1 АПК и в съответствие с правомощията си по чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК, съдът е оставил без разглеждане касационната жалба на Областна дирекция "Земеделие"-Силистра и прекратил производството по адм. дело № 130/2023 г. по описа на АС-Силистра. Определението е правилно. Съгласно чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК председателят на касационния съд или неговите заместници, съответно - председателят на отделението, осъществяват контрол върху извършената от първоинстанционния съд проверка на редовността и допустимостта на касационната жалба или протест, като ако не са изпълнени в срок дадените указания за отстраняване на нередовности или бъде установено някое от основанията по чл. 215, касационната жалба или протестът се оставят без разглеждане с разпореждане и производството по делото се прекратява; същите правомощия има и съдът при образувано касационно производство. Именно в посочената хипотеза е прекратено и образуваното по описа на АС-Силистра, касационно производство по адм. дело № 130/2023 г. Във връзка с тезата на частния жалбоподател, че с подадена по пощата молба вх.№ 1303/13.11.2023 г. по регистъра на административния съд, своевременно е изпълнил дадените му указания за уточняване на подателя на касационната жалба, следва да се отбележи, че тези негови твърдения не кореспондират с данните по делото. С нарочно разпореждане от 17.01.2024 г. по адм. дело № 12294/2023 г. по описа на ВАС, на частния жалбоподател е предоставена възможност да представи допълнителни доказателства, установяващи датата на подаване на писмо, постъпило по адм. дело № 130/2023 г. на АС-Силистра на 13.11.2023 г., предвид пълната нечетливост на датата на подаване на плика, с който то е изпратено в АС. Но в предоставения му седемдневен срок частният жалбоподател не представя документи, установяващи по несъмнен начин изпращането на това писмо /молба/. Представеният по това дело, с молба от 30.01.2023 г., отговор изх.№ 26/26.01.2024 г. на "Български пощи" ЕАД и приложеният към него приемо-предавателен протокол от 03.11.2023 г., подписан от представители на ТП "Български пощи" и ОДЗ-Силистра, също не налагат извод за подаването на обсъжданата по-горе молба от ОДЗ-Силистра, като част от пощенските пратки, описани като изпратени чрез системата на "Български пощи" ЕАД на 03.11.2023 г. Предвид това, неоснователни са изложените в частната жалба оплаквания за неправилността на обжалваното определение на административния съд. Обосновано тричленният състав на АС-Силистра е приел, че касационна жалба, подадена от Областна дирекция "Земеделие"-Силистра, която не е страна в първоинстанционното производство, следва да бъде оставена без движение /според актуалната тълкувателна практика на ВАС/, а оттам и че след като не е свовременно уточнена като подадена от издателя на административния акт - ответник в първоинстанционното производство /директора на ОДЗ-Силистра/, производството по нея следва да бъде прекратено. Не налага различен извод приложеното по делото писмо изх.№ РД-12-02-650-18/03.11.2023 г., постъпило в административния съд на 13.11.2023 г., за което не са налице категорични данни относно датата на изпращането му по пощата, тъй като не установява изпълнение на указанията, дадени на административния орган, в предоставения му преклузивен, седемдневен срок, в случая изтекъл на 03.11.2023 г. - в петък, присъствен ден. Неизпълнението на дадените от съда указания в срок обосновава понасянето от органа на неблагоприятните последици по чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК, а оттам и законосъобразно с обжалваното определение, при наличие на предпоставките за това, касационната жалба на ОДЗ-Силистра е оставена без разглеждане и е прекратено образуваното по нея производство. По изложените съображения, частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение на Административен съд-Силистра, като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение