Определение № 10041 от 26.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8719/2024 г.

Образувано е по частна жалба, подадена от Н. Н. А. срещу Определение № 4433 от 17.05.2024г., постановено по адм. дело № 1444/ 2023г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане, като просрочена, касационната жалба на лицето срещу Решение № 2510 от 18.03.2024г. по адм. дело № 1444/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив. Частният жалбоподател - Н. Н. А. излага доводи, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на определението и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният административен съд, Трето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Н. Н. А. е подал касационна жалба с вх. № 8445/16.05.2024г. срещу Решение № 2510 от 18.03.2024г. по адм. дело № 1444/ 2023г. по описа на Административен съд– Пловдив. С Определение № 4433 от 17.05.2024г., постановено по адм. дело № 1444/2023г. Административен съд – Пловдив е оставил без разглеждане подадената жалба, поради просрочие. Прието е, че съдебното решение е връчено на ищеца на 19.03.2024г. чрез процесуалния му представител – адв. И. Соколов, упълномощен по делото, с оглед на което касационната му жалба е просрочена - като подадена след 14-дневният срок от съобщението, че решението е изготвено. При така установеното правилно административният съд е преценил, че подадената касационна жалба е процесуално недопустима. Видно от подадена касационна жалба от Н. Н. А. по адм. дело № 1444/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив, същата е с дата на пощенското клеймо 14.05.2024г. Срокът по чл. 211, ал. 1 от АПК е изтекъл на 02.04.2024г. – вторник присъствен ден, т.е. същата се явява просрочена. Срокът за обжалване на съдебните актове е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на страната да търси съдебна защита. Подадената касационна жалба след изтичане на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК е процесуално недопустима на основание чл. 215, т. 3 АПК и не може да се разгледа по същество. Спазването на срока за обжалване е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно. Следователно, като е оставил без разглеждане касационната жалба на Н. Н. А. срещу Решение № 2510 от 18.03.2024г. по адм. дело № 1444/ 2023г. и е прекратил производството по делото Административен съд– Пловдив е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, оспореното определение съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. На основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,