Решение № 5479 от 20.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 307/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас, подадена чрез юрк. З. Христов, срещу решение № 9606 от 05.11.2025 г. по адм. дело № 1607/2025 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение № РА14-Р2-3/14.08.2025 г., издадено от ръководителя на Програмния оператор (РПО) на Програма „Културно предприемачество, наследство и сътрудничество“ (ПКПНС) по проект „Бургас – вълнуващ и артистичен, подобрен достъп до култура и изкуство като катализатор за местно социално и икономическо развитие“, с което се налага финансова корекция в размер на 9 000 лв., представляваща 100 % от извършените разходи по договор от 15.04.2023 г. с изпълнител Фондация „За Родопите“. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд в противоречие с материалния закон неправилно е възприел квалификацията на нарушението като нередност по т. 21 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне на финансовите корекции по реда на Закон за управление на европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Сочи, че възлагането на обществената поръчка е проведено по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), като изпълнението е възложено директно на конкретен изпълнител без подбор и провеждане на процедура на състезателен принцип. В този смисъл оспорва като неправилни изводите на административния съд, че е възможно да се стигне до ограничаване броя на кандидатите, както и че се дава необосновано предимство на свързаните лица спрямо останалите. На следващо място се оспорва констатацията на съда, че свързаността не е предварително декларирана, тъй като в проектното предложение на Община Бургас, Д. Т. е посочена като външен експерт, който ще участва в проекта като артистичен директор, селекционер на събитията, включени във фестивалната програма, театрален педагог, артист водещ постановката и работилнички от театралното турне. Във финансовата обосновка за разходите за външни услуги за дейност 6 „Пътуващо театрално турне“ са включени разходи за експерта и са одобрени за финансиране без промяна на апликационното предложение. На последно място се оспорват изводите на административния орган, потвърдени и от първоинстанционния съд за наличие на конфликт на интереси. Наведени са оплаквания, че констатацията не е обоснована с конкретни обстоятелства и причини. Твърди се, че свързаността между П. Т. (представляващ възложителя) и Д. М. – Т. (представляваща избраното за изпълнител дружество), които са съпрузи не е изследвана и анализирана от административния орган във връзка с констатацията за наличие на конфликт на интереси. По изложените съображения, касационният жалбоподател моли да се отмени съдебното решение и да се постанови друго, с което да се отмени административният акт. Претендира разноски. Ответникът – ръководителят на Програмния оператор на Програма „Културно предприемачество, наследство и сътрудничество“, чрез гл. юрк. Иванова, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Между Община Бургас и Министерство на културата е сключен Договор за безвъзмездна финансова помощ рег. № BGCULTURE-2.002-0019-С01, с партньори PARS PRO TOTO (Исландия) и Фондация „Театър в куфар“ (България) във връзка с изпълнението на проект „Бургас – вълнуващ и артистичен, подобрен достъп до култура и изкуство като катализатор за местно социално и икономическо развитие“ по програма РА 14 „Културно предприемачество, наследство и сътрудничество“, финансирана по Финансовия механизъм ФМ) на Европейското икономическо пространство (ЕИП) 2014-2021 г. На 15.04.2023 г. вследствие на проведена процедура чрез директно възлагане между Фондация „Театър в куфар“ (възложител) и Фондация „За Родопите“ (изпълнител) е сключен договор с предмет „Изнасяне на 5 (пет) представления на спектакъла „Концертът“ и 5 (пет) театрални работилници на локации, определени от възложителя, като част от проект „Бургас – вълнуващ и артистичен, подобрен достъп до култура и изкуство като катализатор за местно социално и икономическо развитие““ на стойност 9 000 лв. По постъпил сигнал за нередност РПО е извършил проверка и констатирал нарушение, за което е уведомил бенефициера, като му е дал възможност за възражения и представяне на допълнителни документи. Бенефициерът не е представил възражения. С оспореното решение № РА14-Р2-3/14.08.2025 г. на РПО на ПКПНС е констатирано нарушение на чл. 8.15, т. 4 от Регламент за изпълнението на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ЕИП) 2014-2021 г. (Регламентът) – конфликт на интереси, квалифицирано като нередност по т. 21 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, във вр. с пар. 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Наредбата. Органът е приел, че е налице свързаност/конфликт на интереси между лицата, подписали договора за услуга от 15.04.2023 г. При проверка е установено, че Фондация „Театър в куфар“ – партньор по проекта и възложител по договора за услуга се представлява заедно и поотделно от лицата Н. В. К. – председател и П. Т. Т. – изпълнителен директор. Фондация „За Родопите“ – изпълнител по договора за услуга се представлява заедно и поотделно от лицата П. Т. Т. – председател и Д. Т. – главен секретар. Договорът за услуга, сключен на 15.04.2023 г. е подписан от П. Т. Т., като представляващ Фондация „Театър в куфар“ и Д. Т., като представляваща Фондация „За Родопите“. При проверка от органа в Национална база данни „Население“ се установило, че лицата подписали договора са съпрузи. Според РПО на ПКПНС бенефициерът не е предприел необходимите мерки за избягване на конфликт на интереси в съответствие с т. 13.1 от Общите условия към договора за БФП и не е уведомил незабавно ПО относно обстоятелство, което предизвиква или може да предизвика подобен конфликт. За нередността е определена финансова корекция, представляваща 100% от извършените разходи по договора от 15.04.2023 г., сключен е между Фондация „Театър в куфар“ и Фондация „За Родопите“, която е в размер на 9 000 лв. (4 603 евро). Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на Община Бургас, като е приел решението на РПО за издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с процесуалните правила и материалния закон. Мотивиран е извод, че бенефициерът не е предприел необходимите мерки за избягване на конфликт на интереси, съответно неговото отстраняване, както и не е уведомил незабавно ПО относно обстоятелство, което предизвиква или може да предизвика подобен конфликт. Съдът намира, че семейната връзка между представителите на страните е обективно установена, а договарянето между субекти с такава свързаност предполага неясноти и пречки по отношение на контрола по изпълнението на проекта, качеството на постигнатите резултати и заплащането, в хипотезата на икономически и личен интерес. По изложените съображения са потвърдени изводите на ПРО за наличие на констатираното с акта нарушение, за което законосъобразно е определена финансова корекция. Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, но неправилно. Налице са сочените в жалбата основания за незаконосъобразност на административния акт. Изводите на административния орган, потвърдени и от съда, че установената свързаност, между лицата подписали договора за услуга е достатъчен да обоснове конфликт на интереси е необоснован. С решение № РА14-Р2-3/14.08.2025 г., издадено от ръководителя на РП на ПКПНС по проект „Бургас – вълнуващ и артистичен, подобрен достъп до култура и изкуство като катализатор за местно социално и икономическо развитие“, с което се налага финансова корекция, представляваща 100 % от извършените разходи по договор от 15.04.2023 г. с изпълнител Фондация „За Родопите“, е наложена поради установяване на нарушение на т. 21 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. Фактическият състав на нарушението изисква конфликтът на интереси да въздейства върху резултата от процедурата. Обстоятелството, че П. Т. Т. като представляващ възложителя и Д. Т. като представляващ избраното за изпълнител дружество са съпрузи, е установен от органа чрез извършена справка в Национална база данни „Население“. Съпружеската връзка не доказва сама по себе си въздействие върху резултата, а именно сключването на договор с предмет „Изнасяне на 5 (пет) представления на спектакъла „Концертът“ и 5 (пет) театрални работилници на локации. Изводът за опорочаване на безпристрастното и обективно упражняване на функциите на възложителя по причини, свързани с икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес са недоказани. В настоящият случай, от страна на административния орган такива конкретни обстоятелства и причини не са обосновани, не да представени доказателства за въздействие върху резултата. Описвайки фактическите констатации за свързаност между лицата, административният орган не е изследвал и анализирал по какъв начин тези факти обосновават наличието на конфликт на интереси. От страна на РПО липсва извършен анализ на твърдяната за свързаност между двете лица и извод в резултат на този анализ, че именно тази свързаност обосновава опорочаване на безпристрастността и обективността при осъществяване на функциите на възложителя. В мотивите на административния акт е посочена единствено връзката между лицата, но по същество липсват мотиви, които да обосноват, че така установените взаимоотношения между тях са опорочили проведената процедура. Органът не е извършил анализ по отношение на това как тази свързаност представлява конфликт на интереси по смисъла на чл. 7.5, т. 1 от Регламента, дали се дължи на икономически интерес, лични или емоционални връзки, или друго и по какъв начин би могла да повлияе на безпристрастното и обективно упражняване на функциите при процедурата по възлагане на поръчката. Констатацията на РПО се ограничава до фиксиране на факта свързаност между лицата, без да се демонстрира как това конкретно засяга процедурата и дали би нарушило основните възлагателни принципи. Установените с акта факти не изпълват хипотезата на соченото като осъществено нарушение, следователно не е обосновано наличието на нередност, за която да бъде определена финансова корекция. По изложените съображения за неправилност на оспореното съдебно решение, приложимостта на правната рамка на ФМ на ЕИП - разпоредбите на Меморандума за разбирателство относно изпълнението на ФМ на ЕИП 2014-2021 г. и Регламента за изпълнението на ФМ на ЕИП 2014-2021 г., не следва да се обсъждат от настоящата съдебна инстанция. Предвид изложеното, решението на Административен съд – Бургас следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се постанови отмяна на оспорения административен акт. С оглед изхода на спора на касатора следва да се присъдят разноски по делото в общ размер на 544,00 лв., както следва: за държавна такса, платена пред първоинстанционния съд – 72,00 лв.; за държавна такса, платена пред касационната инстанция – 72,00 лв. и по 200,00 лева юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция, общо в размер на 544,00 лева, чиято равностойност е 278,14 евро. На основание § 5, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за въвеждане на еврото в Република България във връзка с чл. 24 от същия закон сумата следва да бъде превалутирана по правилата на чл. 12 и чл. 13 от закона и обозначена двойно. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,