Определение № 11735 от 19.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10818/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „ФС ЕНЕРДЖИ“ ООД срещу определение № 1329/13.8.2025г. постановено от Административен съд – Ловеч по АД № 351/2025г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против заповед № 215/15.07.2025 г. на кмета на община Априлци, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване за ПИ 52218.513.1, обхващащ УПИ IV и частично УПИ XVI, кв. 32, по регулационния план на гр. Априлци, кв. Зла река, обл. Ловеч, поради неизпълнени указания за отстраняване на нередовности и производството по делото е прекратено. В частната жалба, се твърди, че подадената от дружеството жалба срещу посочената заповед не страдала от констатираните от съда недостатъци, както и че в определения от съда срок дружеството е подало молба с която отстранявало нередовностите /ако се приеме, че такива са налице/. Тази молба била подадена чрез пощенски оператор но по грешка била адресирана „чрез община Априлци до Административен съд Ловеч“. Според частния жалбоподател, макар че молбата била изпратена до община Априлци, тъй като същата е подадена в срок, следва да се приеме, че нередовностите са отстранени навреме. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - кмет община Априлци в писмен отговор оспорва частната жалба. Твърди че сезиращата административния съд жалба е страдала от констатираните пороци. Признава, че в деловодството на общината е постъпила молба за отстраняването им и че тази молба не е препратена на Административен съд Ловеч, но общината нямала задължение да посредничи между жалбоподател и съд. Моли оспореното определение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира частната жалба за допустима като подадена в срок и от страна с правен интерес от обжалването, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: Производството по АД № 351/2025г. по описа на Административен съд – Ловеч, е образувано по жалба на „ФС ЕНЕРДЖИ“ ООД против заповед № 215/15.07.2025 г. на кмета на община Априлци, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване за ПИ 52218.513.1, обхващащ УПИ IV и частично УПИ XVI, кв. 32, по регулационния план на гр. Априлци. С определение №1236 от 28.07.2025 година, Административен съд Ловеч е установил, че жалбата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5, т.6, т.7, т.8 от АПК във вр. с чл.159, т.4 и т.5 от АПК, чл.150, ал.2 от АПК, чл.151, т.1 и т.4 от АПК поради което е оставил същата без движение и е дал подробни указания на жалбоподателя с уточнителна молба по делото да предприеме конкретно описания действия в седемдневен срок от уведомяването и е предупредил жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в дадения срок съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото на основание чл. 158, ал. 3 от АПК. Определението е връчено на единия от двамата управители на дружеството на 1.8.2025г. До постановяване на оспореното пред настоящата инстанция определение, книжа отстраняващи констатираните нередовности на жалбата не са постъпвали в Административен съд Ловеч. С пощенска пратка на 7.8.2025г. е изпратена молба от дружеството, с която се твърди, че в изпълнение на указанията на съда се правят уточнения и се представят документи. Пратката е адресирана до община Априлци където е постъпила на 8.8.2025г., молбата съдържаща се в пратката от своя страна е адресирана „до Административен съд Ловеч, чрез кмета на община Априлци“. Неоснователни са доводите на частния жалбоподател, че първоначалната жалба не страдала от констатираните от съда пороци. Достатъчно е жалбата да не е подписана /настоящата инстанция не ще се спира на останалите нередовности/ за да е налице основание за оставянето й без движение и даване на срок за отстраняване на порока. По делото е приложена извадка от системата за „електронно връчване“ от която е видно, че КЕП на подписалия жалбата П. А. С. не е открит. Неоснователни са и съображенията, че с подаването на молба за отстраняване на нередовностите, макар и адресирана до община Априлци, са изпълнени дадените от съда указания. Всички отношения между страните и съда, по образувано дело се осъществяват директно и непосредствено. Неприемливо е молба за изпълнение на дадени от съда указания да бъде изпращана на администрацията в чиято структура се намира органът което е ответник по делото. По идентичен случай Върховният административен съд е възприел тезата, че нормите на чл. 31, ал. 3 и 4 АПК, са приложими в производството по издаване на административни актове, но не в съдебното производство, в частност – в процедурата по отстраняване на нередовност на подадената жалба до съда /определение № 3156/27.2.2020г. постановено по АД № 14239/2019г. по описа на ВАС/. В случая е неприложима и нормата на чл. 62, ал. 2, in fine ГПК, според която срокът не се смята за пропуснат, когато молбата е подадена в срок в друг съд или в прокуратурата. В случая молбата не е подадена в никой от посочените органи на съдебна власт. Изложеното налага извода, че Административен съд Ловеч, като е прекратил производството по делото, поради неизпълнение на дадените от съда указания, е постановил правилен, валиден и допустим съдебен акт който не следва да бъде касиран. Така мотивиран, Върховният административен съд, второ отделение,