Определение № 3398 от 13.12.2024 г. на ВКС по т. д. № 2392/2024 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жаба на ищеца по делото „Катра Трейд” ЕООД против определение №624/01.10.2024г., постановено по т.д. №903/2023г. по описа на Апелативен съд- София, с което е уважена предявена на основание чл.248 ГПК молба от „Технопанел“ ЕАД за допълване на въззивното решение, като на акционерното дружество са присъдени разноски за въззивното производство в размер на 2 900 лева - заплатено адвокатско възнаграждение. Жалбоподателят намира, че присъденото възнаграждение е прекомерно и иска неговото намаляване. Твърди, че съдът не е обсъдил възражението по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено в съдебно заседание. За разлика от апелативния съд, Софийски градски съд правилно бил зачел възражението за прекомерност и намалил възнаграждението за адвоката на насрещната страна от 2 900 лева на 1 600 лева, с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото. Счита, че е налице основание разноските на ответното дружество да бъдат намалени до разумен и справедлив размер, отговарящ на работата на процесуалния представител, а също и на действителната фактическа и правна сложност на делото пред въззивната инстанция. Ответникът по жалбата и по делото „Технопанел“ ЕАД оспорва жалбата като неоснователна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, като прецени данните по делото и становищата по частните жалби, приема следното: Частната жалба е допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. По съществото на частната жалба ВКС намира следното: С решение №482/17.07.2024г., постановено по в.т.д. №903/2023г. по описа на Апелативен съд- София е потвърдено решение №1051/23.08.2023г. по т.д.№ 929/2022г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от „Катра Трейд“ ЕООД срещу „Технопанел“ ЕАД иск с правно основание чл.195, ал.2, вр. чл.82 ЗЗД за сумата от 27 977.50 лева - обезщетение за вреди поради доставка на стоки с недостатъци по договора за покупко-продажба от 22.03.2021г. по поръчка SO3003165, като липсва произнасяне в частта за сторените разноските пред въззивната инстация. По молба на „Технопанел“ ЕАД /въззиваема страна/ е постановено по реда на чл.248 ГПК определение №624/01.10.2024г. по в.т.д.№ 903/2023г. на Апелативен съд –София, с което са му присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 2 900 лева. Въззивният съд е съобразил, че липсва произнасяне по своевременно направеното от „Технопанел“ ЕАД искане за присъждане на разноски - заплатено адвокатско възнаграждение в размер 2 900 лева, съобразно представения в съдебно заседание на 29.01.2024г. списък по чл.80 ГПК. Съдът е приел, че между „Технопанел“ ЕАД и адвокат Я. Т. е сключен договор за правна защита и съдействие, договорено е възнаграждение в размер на 2 900 лева, изплатено изяло и в брой към момента на сключване на договора. С оглед изложената фактическа обстановка, настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното определение е частично неправилно. Въззивният съд е допуснал процесуално нарушение, като не се е произнесъл по релевираното в о.с.з. на 29.01.2024г. от процесуалния представител на „Катра Трейд“ ЕООД възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на претендираните от въззивника разноски. Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да го намали, като присъди по-нисък размер. Настоящото дело не се отличава със значителна фактическа и правна сложност /предмет на спора е претенция за обезщетение за вреди от доставка на стоки с недостатъци по договор за продажба, като част от правопораждащите факти са безспорни, а относно спорните факти- причините за установените недостатъци, са приети СТЕ и показанията на един свидетел/. Като съобразява и обжалваемия интерес; обстоятелството, че във въззивното производство не са събирани нови доказателства и адвокатската защита на въззиваемата страна се изразява в изготвяне и представяне на отговор на въззивната жалба и участие в едно открито съдебно заседание, настоящият състав намира, че възнаграждението следва да се намали до 2 100 лева. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение