Определение № 2433 от 11.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2073/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. В. В. против Определение №518/07.01.2025 г., постановено по адм. дело 4527/2024 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е нищожно поради допуснато противоречие с основополагащи принципи на свръхповелителни норми, евентуално иска да бъде обезсилено, евентуално да се отмени като недопустимо и неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не претендира разноски. Ответникът – Кметът район "Красно село"- Столична община, чрез юриск. В. Бояджиев, оспорва частната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски за юриск. възнаграждение. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, срещу съдебен акт, който подлежи на касационен контрол. Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради следните съображения: С обжалваното Определение №518/07.01.2025 г., постановено по адм. дело 4527/2024 г. по описа на АССГ е върната частната жалба на Н. В. В. против Определение №8648/14.06.2024 г., постановено по същото дело. За да постанови връщане на частната жалба АССГ е приел следното: В. е подал до Върховен административен съд частна жалба срещу Определение № 8648 от 14.06.2024 г. по адм. дело № 4527/2024 г. на АССГ. С Определение № 17979 от 26.09.2024 г. съдията е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от влизане в сила на определението да представи доказателства за внесена държавна такса от 30 лв. Определението е оставено в сила с Определение № 12185 от 12.11.2024 г. по адм. дело № 10444/2024 г. на ВАС. Срокът за изпълнение на определението е изтекъл на 19.11.2024 г. – вторник, работен ден, като указанията на съда не са изпълнени, поради което е налице хипотезата на чл. 213а, ал. 1, изр.2, във връзка с чл. 231 от АПК и частната жалба следва да бъде върната от първоинстанционния съд. Определението е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Производството пред АССГ е образувано по жалба на Н. В. срещу Решение №РКС24-РИ09-42/16.04.2024 г. на Кмета на Район „Красно село“ – Столична община. С Определение №8648/14.06.2024 г. съдът на основание чл.158, ал.3 от АПК е оставил без разглеждане жалбата на Н. В. на две основания: непредставяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на 10 лв. в срок, както и поради необосноваване на правен интерес от оспорване на решението на административния орган, с което е предоставен достъп до обществена информация. Горецитираното определение е оспорено с частна жалба от 26.06.2024 г. до ВАС, която е оставена без движение с Разпореждане №11883/15.07.2024 г., като на частния жалбоподател са дадени указания да представи приподписана частна жалба с приложено пълномощно, както и доказателства за внесена държавна такса от 30 лв. Н. В. е подал Молба на 29.07.2024 г., до АССГ, с която е поискал да бъде освободен от държавна такса в размер на 30 лв. и е направил искане за предоставяне на правна помощ на основание чл. 23, ал.2 от Закона за правната помощ. По тази молба е постановено Определение №17979/26.09.2024 г., с което АССГ е оставил без уважение направените искания, като изрично е предоставил допълнителен 7-дневен срок за внасяне на дължимата държавна такса от 30 лв. Определението е оставено в сила с Определение №12185/12.11.2024 г. по адм. дело №10444/2024 г. на ВАС. Адм. дело №4527/2024 г. на АССГ е върнато с Разпореждане от 02.01.2025 г. на съдията докладчик по адм. дело №10444/2024 г. по описа на ВАС. След връщане на делото в първоинстанционния съд от последния не са давани указания на Н. В. за внасяне на държавна такса от 30 лв., а АССГ е върнал частната жалба, приемайки, че срокът за внасянe на държавната такса е изтекъл на 19.11.2024 г. Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно. Административният съд в нарушение на съдопроизводствените правила е върнал частната жалба, без да отчете,че жалбоподателят В. не е бил уведомен за определението на ВАС, с което е оставено в сила определението на АССГ от 26.09.2024 г. Следвало е на В. да бъде предоставена възможност в 7 - дневен срок да внесе държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВАС във връзка с Определение №12185/12.11.2024 г. по адм. дело №10444/2024 г. Като е достигнал до противоположен правен извод за наличие на редовно съобщаване на 12.11.2024 г. на указанията за констатирани нередовности на жалбата, респективно изтекъл срока за тяхното отстраняване на 19.11.2024 г., АССГ е постановил незаконосъобразно определение за връщане на жалбата на Н. В., без да са налице предпоставките на чл. 213а, ал.1, изр.2 - ро, вр. с чл.231 от АПК. Обжалваното определение трябва да бъде отменено, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. При този изход на спора разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение