Решение № 3712 от 01.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 743/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Аква Сайн" ЕООД, Ч. Р. Н., Т. С. С., "Софийски имоти" ЕАД, С. В. Б., Н. М. Д., М. А. И., И. А. Б. и С. Н. Б., против решение № 13298 от 15.04.2025 г., постановено по адм.д. № 2741/2023 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторите навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му, като касаторите „Аква Сайн" ЕООД, Ч. Р. Н. и Т. С. С. претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – „Форин Импортс България“ ЕАД и „Епсилон 2002“ ООД, чрез процесуалните си представители, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Столична община не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество за основателни, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град отхвърля жалбите на „Аква Сайн“ ЕООД, Ч. Р. Н., Т. С. С., С. В. Б., Н. М. Д., М. А. И., И. А. Б., С. Н. Б. и „Софийски имоти“ ЕАД против решение № 945/15.12.2022г. на Столичен общински съвет, с което на основание чл. 129, ал. 1, чл. 110, ал. 1, т. 2, чл. 16, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5, т. 2 и т. 3, чл. 14, ал. 3, т. 1 и ал. 4, чл.136, ал. 1 вр. чл. 134, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 и чл. 108, ал. 2 и ал .5 ЗУТ и чл. 19, ал. 4 от Закона за устройството и застрояването на Столична община, е одобрен проект за план за регулация с урегулиране на поземлени имоти по реда на чл. 16 ЗУТ за местността „Дружба 2, кв. 9“ в обхват: от север – улица от о.т. 24а до о.т. 32; от изток – ул. „Обиколна“, западна и южна граница на УПИ XXVI -1165,1500, южна граница на УПИ XXV – 1267, ул. „Обиколна“, западна граница на УПИ XXXII -1256, западна и южна граница на и на УПИ XXXI -1116, всички от кв. 9, улица от о.т. 368е – о.т. 368д; от юг – локалното платно на бул. „Цариградско шосе“, улица от о.т. 199а до о.т. 199г, източна и северозападна граница на УПИ VIII - 908 от кв. 9б, улица от о.т. 913б – о.т. 198б – о.т. 632б; от запад – бул. „Копенхаген“, обозначен с черна пунктирана линия, и определяне на сервитутните ивици на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура, по червените и сини линии, цифри и текст, съгласно приложения проект. Изменение на плана за улична регулация на контактни улици: от о.т. 26а до о.т. 904; от о.т. 199а – о.т. 199 до о.т. 199в; от о.т. 198б-о.т. 913а (нова) – о.т. 913б (нова); от о.т. 27 – о.т. 920 (нова) до о.т. 28 и отпадане на улици от о.т. 199д до о.т. 199е и от о.т. 913 до о.т. 198а по зелените и кафяви линии, цифри, букви и зачертавания, съгласно приложения проект. План-схеми по чл.108, ал.2 ЗУТ по части: „Водоснабдяване и канализация“; „Електроснабдяване“; „Топлофикация“; „Вертикално планиране“ и прекратява производството по одобряване на план за застрояване в обхвата по т. 1, като се прекратяват и всички правни последици от заповед № РД-09-50-706/05.05.2010г. на главния архитект на Столична община, с която е разрешено изработването на проект за ПУП – ПЗ. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Първоинстанционното производство е образувано по жалби на собствениците на ПИ с идентификатор 68134.1504.1644; ПИ с идентификатор 68134.1504.1947; ПИ с идентификатори 68134.1504.168 и 68134.1504.169; ПИ с идентификатори № 68134.1504.2194 и 68134.1504.2195. По отношение на последните два имота в обжалваното съдебно решение липсват фактически установявания и правни изводи, като единствено е посочено, че с процесния ПУП, на собствениците на ПИ с идентификатор 68134.1504.2194, е определено равностойно УПИ по смисъла на чл.16, ал. 4 ЗУТ, като за ПИ с идентификатор 68134.1504.2195, предмет на жалбата на С. В. Б., Н. М. Д., М. А. И., И. А. Б. и С. Н. Б. липсват, както фактически констатации в решението, така и правни изводи. Не са обсъдени доводите на останалите жалбоподатели относно твърдяното нарушение на чл. 108, ал. 5 ЗУТ. От събраните по делото доказателства в т.ч. и от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза и обясненията на вещото лице, дадени в съдебно заседание по делото на 26.01.2024 г. (л. 574), се установява, че два поземлени имота съответно ПИ с идентификатори 68134.1504.1041 и 68134.1504.1042 се разполагат териториално върху ПИ 68134.1504.1644. Тези факти не са обсъдени от съда и съответно липсват мотиви отразяват ли се същите и по какъв начин върху законосъобразността на оспорения административен акт. По отношение на ПИ с идентификатори 68134.1504.168 и 68134.1504.169 е установено, че по действащата КК същите са с площ съответно 1555 кв.м. и 1537 кв.м. По действащия ПУП, одобрен със заповед № РД-50-09-718/30.12.1986 г. на главния архитект на София и заповед № РД-09-50-648/04.06.2007г. на главния архитект на София, ПИ с идентификатор № 68134.1504.168 попада частично в УПИ III от кв. 9 с отреждане „За районен подцентър“ и частично в улична регулация, като през имота преминава инженерна инфраструктура – водопровод, две трасета на канал и ел. кабели т.е. имотът попада изцяло в обществено отреждане и е в регистъра на имотите, които подлежат на отчуждаване за реализиране на мероприятия – публична общинска собственост, съгласно влязъл в сила ПУП. За ПИ 68134.1504.169 са установени същите данни, като имотът изцяло е с обществено отреждане и е в регистъра на имотите, които подлежат на отчуждаване за реализиране на мероприятия – публична общинска собственост, съгласно влязъл в сила ПУП. За двата имота с оспорения ПУП са отредени съответно УПИ VI за „Оо и ПГ“, кв. 905 с площ от 1166 кв.м. и УПИ VII за „Оо и Пг“, кв. 902 с площ 1153 кв.м., като не е установено дали върху имоти, собственост на "Софийски имоти" ЕАД са предвидени изграждане на обекти на зелената система, на социалната и на техническата инфраструктура – публична собственост. В тази насока също липсват фактически установявания и правни изводи. Липсата на фактически установявания за релевантните за спора факти и съответните правни изводи относно посочените имоти, предмет на плана, необсъждането на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и доводите на страните обосновават извод, че оспореното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което същото следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Разноски на страните следва да се присъдят по реда на чл. 226, ал. 3 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,