Определение № 12877 от 12.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9862/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Началника на Затвора [населено място], против определение № 26088/31.07.2025 г., постановено по адм. дело № 10917/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е върната частна жалба с вх. № 7289/25.03.2025 г по описа на АССГ, подадена против определение № 9207/17.03.2025 г., с което е оставено без уважение искането на инспектор Б. Костова – и.ф ст. юрисконсулт в Затвора [населено място], съгласно Заповед № Л-481/09.12.2024 г. на ВПД Началник на Затвора [населено място], за отмяна на наложена с определение № 5743/19.02.2025 г. по адм. дело № 10917/2024 г. на АССГ глоба на Началника на Затвора [населено място], и производството по нея е прекратено. Излагат се доводи за неправилност, поради и което е поискана отмяната на обжалваното определение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Производството по делото на АССГ е образувано след разделяне на производството по него, като съдът е оставил за разглеждане искане с вх. № 26938/24.09.2024 г., подадено от В. Г., подадено против действия, на администрацията на Затвора [населено място], изразяващи се в изземване на негови вещи. Поради непредставяне на преписката по делото в указания срок, на ответника - Началник на Затвора [населено място], е наложена глоба в размер на 150 лева с определение № 5743/19.02.2025 г., постановено по адм. дело № 10917/2024 г. по описа на АССГ. Против горното определение е подадено искане за отмяна на наложената с него глоба от Началника на Затвора [населено място], което искане е оставено без уважение с определение № 9207/17.03.2025 г., постановено по делото. Горепосоченото определение е обжалвано с частна жалба вх. № 7289/25.03.2025 г. по описа на АССГ. Въз основа на дадени от председателя на трето отделение във ВАС указания, АССГ е оставил без движение частната жалба с разпореждане № 21350/20.06.2025 г., като е указал на подателя ѝ в седем дневен срок от съобщението да приведе същата в съответствие с чл. 212, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 236 АПК, като посочи името и точния адрес на жалбоподателя, както и да се внесе по сметка на ВАС сума в размер на 30 лева, представляваща държавна такса за разглеждане на делото. С повторно разпореждане № 24047/11.7.2025 г. АССГ отново е указал на Началника на Затвора [населено място] за привеждане на частната жалба в съответствие с чл. 212, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 236 АПК. Въз основа на получени две писма от страна на Началника на Затвора [населено място], административният съд приел, че не са изпълнени дадените указания да се приведе частна жалба с вх. № 7289/25.03.2025 г. по описа на АССГ в съответствие с чл. 212, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 236 АПК, защото не са изпълнени изискванията на чл. 17, ал. 2 АПК, съгласно който едноличните административни органи действат лично или се представляват от овластени от тях заместници –т.е. с посочването като жалбоподател само Началника на Затвора [населено място], без да се посочи от кого се представлява този орган, лишавало съда от възможността за контрол на процесуалната легитимация на частния жалбоподател. Въз основа на горното, административният съд върнал частна жалба с вх. № 7289/25.03.2025 г. по описа на АССГ, подадена против определение № 9207/17.03.2025 г. и прекратил производството по делото. Обжалваното определение е валидно и допустимо, но неправилно. Частна жалба с вх. № 7289/25.03.2025 г. по описа на АССГ, e подадена от процесуален представител Б. Костова – служител с юридическо образование, против определение № 9207/17.03.2025 г., постановено по адм. дело № 10917/2024 г. на АССГ. В съответствие с указанията, дадени с Разпореждане от 09.06.2025 г. и с Разпореждане от 07.07.2025 г. на председателя на Трето отделение на Върховния административен съд, на частния жалбоподател са дадени нарочни указания за отстраняване на нередовностите на жалбата, като посочи еднозначно името и точния адрес на подателя ѝ. С писмо от 23.07.2025 г., подадено до АССГ, началникът на Затвора [населено място] изрично е посочил, че „Във връзка с разпореждане № 24047/11.7.2025 г. от 17.04.2024 г., Ви уведомяваме че жалбоподател е началника на затвора - [населено място] с адрес: [населено място] [улица]“, като писмото е подписано от началник на Затвора [населено място] – старши комисар Б. Ч.. С оглед на горепосоченото, а именно, че изрично е посочено кой е подател на частната жалба, какъв е адресът и писмото е подписано лично от началника на Затвора [населено място] – старши комисар Б. Ч., то настоящият състав не споделя заключението на АССГ, че в случая не са изпълнени дадените от ВАС указания. Изпълнено е и изискването на чл. 17, ал. 2 АПК, съгласно който едноличните административни органи действат лично – писмото е подписано от старши комисар Б. Ч.. С оглед изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото се върне на същия състав на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране и придвижване за разглеждане на частна жалба с вх. № 7289/25.03.2025 г. по описа на АССГ, подадена против определение № 9207/17.03.2025 г., постановено по делото на АССГ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,