Определение от 15.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5336/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. А. Х., гражданин на Сирия, с [ЛНЧ], срещу Решение № 3457 от 08.04.2025 г., постановено по адм. д. № 620 по описа на Административен съд - Хасково (АС - Хасково) за 2025 г. С Определение № 2588 от 19.03.2025 г., постановено по цитираното в предходния абзац първоинстанционно дело, по отношение на чужденеца е допуснато предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ (ЗПрП) чрез назначаването на процесуален представител по делото до приключването му с влязъл в сила съдебен акт. С Определение № 2716 от 20.03.2025 г., постановено по първоинстанционното дело, на основание чл. 26, ал. 2 ЗПрП, за процесуален представител на Х. до приключване на делото пред всички съдебни инстанции е назначен адв. В. Пейчев, определен от Съвета на Адвокатска колегия – Хасково. Kъм касационната жалба по настоящото дело e приложена молба, в която Х. твърди, че не може да се свърже с назначения му служебен защитник, за да изготви последният касационната жалба срещу първоинстанционното решение. Поради изложеното чуждестранното лице моли да му бъде назначен друг процесуален представител, който да приподпише касационната жалба и да го представлява в производството пред Върховния административен съд. В проведеното по настоящото дело открито съдебно заседание на 09.06.2025 г. е постановено протоколно определение за отправяне на искане до Съвета на Адвокатска колегия - София за определяне на адвокат от Националния регистър на Национално бюро за правна помощ, който да замени назначения адв. В. Пейчев. В отговор на посоченото искане по делото е постъпило писмо с изх. № 4789 от 24.06.2025 г. от Съвета на Адвокатска колегия - София, видно от което за осъществяване на предоставената правна помощ на Х. е определена адв. Г. Н. Спасова, вписана под № 2203 в Националния регистър за правна помощ. С оглед изложеното, последната следва да бъде назначена за процесуален представител на Х. в настоящото производство. При това адв. В. Пейчев, вписан в Адвокатска колегия - Хасково, следва да бъде освободен като процесуален представител по настоящото дело на Б. А. Х.. При извършената служебна проверка се установи, че депозираната от Х. касационна жалба е редовна (съгласно чл. 212, ал. 2 АПК изискването за приподписването ѝ от адвокат не се прилага за дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса, какъвто е настоящият случай). Независимо от това, поради изрично изразеното желание от страна на Х. и с цел гарантиране в пълна степен на правото му на защита, с настоящото определение следва да се даде възможност на неговия новоназначен процесуален представител – адв. Г. Спасова да изложи с писмена молба по делото, с препис за другата страна, допълнителни съображения за обосноваване неправилността на обжалваното съдебно решение в 14-дневен срок, считано от съобщението за настоящото определение. Предвид изложеното, Върховният административен съд, състав на първо отделение