Определение № 12824 от 11.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11380/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. П. Н. срещу определение № 33002 от 09.10.2025 г., постановено по административно дело № 10264/2025 г. от Административен съд София-град (АССг), с което е оставена без разглеждане жалбата му против писмо изх. № вх. 12/2025/16.09.2025 г. на и.ф. прокурора за разследване на престъпления, извършени от Главния прокурор или от Заместник главния прокурор и производството по делото е прекратено. По наведени доводи за неправилност на определението като постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата му. По делото е представен писмен отговор от Прокуратурата на Република България, в което е изразено становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Съдебното производство пред АССг е образувано по жалба на Н. срещу писмо изх. № вх.12/2025 г. от 16.09.2025 г. на и. ф. Прокурора за разследване на престъпления, извършени от Главния прокурор или от Заместник главния прокурор, с твърдения, че същото представлява отказ да му бъде предоставена искана от него обществена информация. С обжалваното пред настоящия състав определение АССг, за да остави без разглеждане жалбата на Н. правилно приема, че посоченото писмо не подлежи на обжалване, тъй като има уведомителен характер и са налице предпоставките по чл. 159, т.1 АПК. Определението е правилно. От съдържанието на писмото се установява, че със него и. ф. прокурора за разследване на престъпления, извършени от Главния прокурор или от Заместник главния прокурор уведомява жалбодателя, че исканата от него информация се съхранява от друг орган и искането му за предоставянето ѝ е препратено на същия за вземане на решение за предоставянето ѝ. Обстоятелството дали първоначално сезираният орган разполага с исканата информация не подлежи на съдебна проверка в това производство, което е по реда на ЗДОИ. Определящо в случая е волеизявлението за препращането по компетентност на искането за предоставяне на информация съгласно нормата на чл. 32, ал. 1 ЗДОИ, според която когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението, препраща заявлението на съответния орган или юридическо лице, като уведомява за това заявителя. Поради това правилно в обжалваното пред настоящия състав определение е прието, че производството е по ЗДОИ и съгласно чл. 40 от този закон подлежат на обжалване решенията за предоставяне или отказ да се предостави искана обществена информация, а обжалвания пред АССг не е акт от посочените категории. Предвид установеното правилно в обжалваното определение прието, че в случая писмото не подлежи на обжалване. Същото има уведомителен характер, като постановено при наличие на хипотезата на чл. 32 от Закона за достъп до обществена информация и няма характера и белезите на индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване, при което правилно жалбата на Н. е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Противно на твърденията в частната жалба в тази насока е и константната практика на ВАС - Определение № 6845 от 23.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4952/2025 г., Определение № 9192 от 6.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9199/2025 г., Определение № 9056 от 18.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9525/2022 г., Решение № 13272 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4697/2017 г., Определение № 570 от 19.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13755/2014 г., V о. и др. Представеното с частната жалба решение № 69/14.07.2025 г., постановено от заместник главния прокурор по реда на ЗДОИ по искане на друг заявител и с предмет предоставяне на различна от исканата в настоящия случай обществена информация не води до обратен извод относно вида и характера на процесното писмо, като акт по чл. 32 ЗДОИ. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение