Определение № 300 от 20.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 527/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба от Р. Й. О. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Д. С., срещу определение № 2 621 от 02.12.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по гр. д. № 2 405/2013 г. Със същото се отменя протоколно определение от 07.10.2013 г. за даден ход по съществото на спора и се оставя без разглеждане подадената от О. въззивна жалба с вх. № 38 206/01.04.2013 г., поради просрочие на същата и се прекратява въззивното производство. Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици. Ответникът по частната жалба ЗК [фирма] [населено място] не ангажира становище в законоустановения срок. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното: С решение от 28.02.2013 г. по гр. д. № 5 374/2012 г. Софийски районен съд се е произнесъл по предявен иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ. Недоволен от постановения съдебен акт ищецът (жалбоподател в настоящото производството) е депозирал въззивна жалба срещу него. (вх. № 38 206/01.04.2013 г.). С определение № 2 621 от 02.12.2013 г. по гр. д. № 2 405/2013 г. (предмет на настоящото производство) САС е отменил дадения от него ход по съществото на спора и е оставил без разглеждане депозираната въззивна жалба като е приел, че същата е просрочена. Съгласно чл. 259 от ГПК въззивната жалба се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. Съобщението за изготвеното първоинстанционно решение, ведно с препис от него, е получено от жалбоподателя на 08.03.2013 г. чрез процесуалния му представител адв. Д. Й.. По делото липсват данни пълномощията на адвокат Й. да са оттеглени, с оглед на което О. е редовно уведомена на постановения съдебен акт на посочената дата. Срокът за подаване на въззивна жалба изтича на 22.03.2013 г. – присъствен ден – петък. Същата е постъпила в регистратурата на САС на 01.04.2013 г., т. е. след изтичане на срока по чл. 259 ГПК. Не е приложен и пощенски плик или разписка от куриерска служба, за да се удостовери изпращането на жалбата по пощата и евентуалното приложение на чл. 62, ал. 2 ГПК. С изтичането на посочения преклузивен срок не съществува законна възможност да се преценява правилността на първоинстанционния съдебен акт. С оглед на изложеното, определението на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената жалба и е прекратено въззивното производство, е правилно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение