Определение № 9992 от 25.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9031/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от И. Ц. Н. от гр. София, чрез представител по пълномощие – адв. И. Иванов от Софийска адвокатска колегия против Определение № 7748/06.06.2024 год., постановено по административно дело № 2872/2024 год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното определение е неправилно, поради противоречие с материалните и процесуални правила. В подкрепа на това твърдение е заявено, че противно на приетото от съда, жалбата против оспорения административен акт е подадена в законоустановения срок, като съдът не е съобразил обстоятелството, че датата 04.03.2024 год. е неприсъствен ден, поради което, депозираната на 05.03.2024 год. жалба се явява редовна. В съответствие с така заявените твърдения е формулирано искане за отмяна на оспореното определение и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 232 от АПК, ответникът по частната жалба – младши автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) не е изразил становище по оспорването. След анализ на приложените по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема, че частната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от оспорване, отговаря на изискванията за форма и съдържание, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, съда намира частната жалба за основателна по следните съображения: Производството пред Административен съд – София-град е образувано по жалба от И. Ц. И. против Заповед № 573/18.02.2024 год. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б" от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), постановена от П. К. Ц. - младши автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР. С административният акт, на основание чл. 22 от ЗАНН, във вр. с чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП против И. Ц. И. е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС, но за не повече от 18 месеца. След запознаване с жалбата и приложените към нея писмени доказателства, съставляващи административната преписка, с Определение № 7748/06.06.2024 год., постановено по адм. дело № 2872/2024 год., състав на Административен съд – София-град е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. При постановяване на този правен резултат, съдът е обосновал мотиви, съгласно които, депозираната жалба е просрочена – подадена след изтичане на законоустановения по чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок. Посочено е, че административният акт е връчен на жалбоподателя на 18.02.2024 год., поради което, 14-дневния срок за оспорване изтича на 04.03.2024 год. – понеделник, присъствен ден. От приложения по преписката пощенски плик се установява, че жалбата е депозирана по пощата на 05.03.2024 год. (видно от пощенското клеймо), поради което същата е подадена след срока. При така описаните фактически обстоятелства, настоящият състав приема оспореното определение за неправилно. Видно от приложения по преписката административен акт, същият е връчен лично на И. Ц. И. на 18.02.2024 год., поради което, указания в чл. 149, ал. 1 от АПК четиринадесет дневен срок изтича на 03.03.2024 год. (неделя). Независимо от това, неправилен е извода на съда, че жалбата е следвало да бъде депозирана на 04.03.2024 год. – понеделник, присъствен ден. Съгласно чл. 154, ал. 2 от Кодекса на труда (КТ), когато официалните празници по ал. 1, с изключение на Великденските празници, съвпадат със събота и/или неделя, първият или първите два работни дни след тях са неприсъствени. В случая, 3 март - Ден на Освобождението на България от османско иго е обявен за национален празник и с оглед обстоятелството, че същия съвпада с неделята, то в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 2 от КТ, първият работен ден – 04.03.2024 год. е неприсъствен. С оглед горното, депозираната на 05.03.2024 год. жалба се явява редовна, доколкото е подадена в първия присъствен ден – 05.03.2024 год., видно от пощенското клеймо на приложения по преписката пощенски плик. По изложените съображения, определението на Административен съд – София-град се явява неправилно и като такова следва да се отмени, а делото следва да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Мотивиран от горното и на основание чл. 235 и чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,