Определение № 333 от 19.11.2020 г. на ВКС по гр. д. № 554/2020 г.

Производството е по чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Образувано е по молба за отмяна от Т. Н. И. срещу влязлото в сила решение № 7813 от 18.11.19г.по гр.дело № 5769/19г.на Софийски градски съд.С него е обявен за окончателен, на основание чл.19 ал.3 ЗЗД, сключеният на 22.01.18г.между Т. Н. И., като продавач и Д. Т. А., като купувач, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в [населено място], район „С.“, [улица]. В молбата се твърди,че са налице основанията за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303 ал.1 т.5 ГПК,като молителката заявява,че не е сключвала предварителен договор за продажба на собствения й имот, не познава Д. А.,не е получавала от него 35 000 лв в брой, не познава адв.Г. К. и не го е упълномощавала да я представлява.В молбата за отмяна и в допълнителна молба от 6.10.20г.е направила доказателствени искания. Ответникът по молбата за отмяна е оспорил твърденията на молителката за липса на надлежно представителство, с оглед представеното по делото пълномощно, с което тя е упълномощила адв.К. да я представлява. Върховният касационен съд, състав на Трето г.о.,по направените доказателствени искания намира следното: Съгласно практиката на ВКС, обективирана в т.11от Тълк.решение № 7/31.07.17г.по т.д.№ 7/14г.на ОСГТК на ВКС в производството, образувано по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК, е допустимо да се събират доказателства за установяване на твърдяното от молителката нарушение на правото й на участие в процеса.В случая направените доказателствени искания не са относими към основанието по чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Исканията да се задължи адв.Г. К. да представи оригинала на пълномощното, с което Т. И. го е упълномощила да я защитава в производството по иска по чл.19 ал.3 ЗЗД,както и да бъде назначена графологическа експертиза със задача да се произнесе дали подписа под пълномощното на адв.Г. К. за упълномощител е положен от нея, са недопустими.Недопустимо е в производство по реда на чл.303 и сл.ГПК да се установява неистинност на документ. Ако по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ,на показания на свидетел,на заключение на вещо лице,върху което е основано решението, или престъпно обстоятелство на страната или на нейния представител,тогава заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК. Останалите доказателствени искания – да бъде задължен адв.К. да представи нот.акт № 62/2018г.за собственост върху процесния имот, да се яви лично за да отговори на въпроси,посочени в молбата за отмяна, да бъде задължен ответникът Д. А. да представи в оригинал предварителния договор от 22.01.18г.;както и да отговори на въпроси,посочени в молбата от 6.10.20г., са по съществото на спора по иска по чл.19 ал.3 ЗЗД и не са относими към въведеното основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,Трето г.о.