Решение № 1983 от 24.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8298/2014 г.

Решение № 1983 от 24.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8298/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 38 от Закона за радиото и телевизията. Образувано е по жалбата на Радио "Севлиево" ЕООД, гр. Севлиево, против Решение № РД-05-44/8 април 2014 г. на СЕМ. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно. Твърди, че е изпълнил дадените му указания и е представил удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК от НАП. Нито в закона в чл. 111, ал. 1, т. 3 от ЗТР е указано, че това трябва да е удостоверение на общинската администрация, нито СЕМ е указал от коя общинска администрация иска да е издадено удостоверението. Кандидатът не може да представи удостоверения от всичките 264 общини в страната. Ответната страна СЕМ оспорва жалбата. Заинтересованото лице "Фокус Нунти" ООД не изразява становище. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че решението е съобщено на 12 май 2014 г., а жалбата е подадена на 26 май 2014 г. - понеделник, намира жалбата за допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С решение № РД-05-44 от 8 април 2014 г. СЕМ е класирал на първо място за лицензия "Фокус-Нунти" ООД за осъществяване на радиодейност създаване на програма с общ политематичен профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Севлиево, честота 97,7 МHz, като са оставени без разглеждане документите на Радио Севлиево. Конкурсът е неприсъствен и е открит с Решение № РД-05-123/4.06.2013 г. на СЕМ. Посочено е, че СЕМ приема заявления за участие до 14 октомври 2013 г., като конкурсните книжа се закупуват от 9 до 11 септември 2013 г. Към заповедта няма конкретни условия свързани с удостоверението по чл. 87, ал. 6 от ДОПК. С административната преписка е представен Правилник за организиране и провеждане на конкурс от СЕМ за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскване Правилника). В чл. 6 от Правилника са посочени необходимите конкурсни книжа и документи, като в ал. 4, т. 4 е посочено "удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК". Няма спор по делото, че жалбоподателят е подал своевременно документите, които са приложени към делото. В изпълнение на чл. 6, ал. 4, т. 4 от Правилника е приложил удостоверение № 070201300260758/11.09.2013 г. на ТД на НАП Велико Търново по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, в което е посочено, че Радио Севлиево няма задължения. На заседание от 28 октомври 2013 г. на Техническата комисия - л. 20 от делото, е посочено, че Радио Севлиево не е представило удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, издадено от общинска администрация, списък на медийните предприятия, декларация за опазване на околната среда. С писмо изх. № ЛРР-10029-21/29.10.2013 г. (л. 23) председателят на СЕМ е уведомил Радио Севлиево да представи липсващите документи. С писмо вх. № ЛРР-10-029-21 от 31.10.2013 г. жалбоподателят представя пред СЕМ поисканите документи, като по т. 1 е описано удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК № 070201300306030/от 30.10.2013 г. за липса на задължения от Радио "Севлиево" ЕООД. На заседанието на СЕМ от 8.04.2014 г. е обсъдено, че жалбоподателят не е представил удостоверение от общинската администрация, а отново само от НАП, поради което е взето решение за класиране на "Фокус-Нунти" ООД и не са разгледани документите на Радио "Севлиево". Заповедта е материално незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Съгласно чл. 111, ал. 1, т. 3 от ЗРТ кандидатите задължително представят пред СЕМ със заявлението документи, сред които е удостоверението по чл. 87, ал. 6 от ДОПК. Законът за радиото и телевизията не внася яснота дали има предвид събирането на данни за липса на задължения само към републиканския бюджет или и за липсата на задължения към конкретна община. Съгласно чл. 87 от ДОПК НАП открива данъчно-осигурителна сметка на регистрираните лица и по нея поддържа информация за задължения към държавата. По силата на чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ служителите към общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, поради което също издават удостоверения по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, но само за задълженията към общините по ЗМДТ. С изменението на чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ, обн., ДВ, бр. 98/2010 г., в сила от 1.01.2011 г. вече изрично е записано, че когато в нормативен акт е предвидено изискване за представяне на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, за задължения за данъци и такси по този закон, т. е. по ЗМДТ, се представя удостоверение само за задълженията за данъци и такси към общината по постоянен адрес, съответно седалище, на задълженото лице. Изискването на чл. 111, ал. 1, т. 3 от ЗРТ е въведено с изменението на текста на чл. 111 от ЗРТ - ДВ, бр. 105/2005 г. и законодателят повече не е внасял яснота в изискването. Посочено е само, че трябва да бъде представено удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК. Изменението на чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ, обн., ДВ, бр. 98/2010 г., е последващо и е наложено от подобни спорове относно съдържанието на удостоверението по чл. 87, ал. 6 от ДОПК за липсата на задължения към републиканския и/или общински бюджети. Правилника в чл. 6, ал. 4, т. 4 поставя като изискване удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК също без да прави разлика между удостоверение издавано от НАП и удостоверение издавано от общинска администрация по ЗМДТ. Едва в конкурсната документация в т. 4 (л. 33) е посочено изискването за представяне на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК от НАП и от общинската администрация, без обаче СЕМ да внася яснота от коя точно община трябва да бъде издадено това удостоверението за липса на задължения. Това прави основателно възражението на жалбоподателя, че не е могъл да изпълни указанието на СЕМ, защото в него липсва информация удостоверението от коя общинска администрация трябва да изхожда. Предвид липсата на яснота както в Правилника, така и конкурсната документация и в писмото изх. № ЛРР-10029-21/29.10.2013 г. (л. 23) на председателя на СЕМ, Радио "Севлиево" ЕООД не е могло да изпълни точно изискванията на административния орган. Липсата на ясни изисквания към участниците в конкурса относно представянето на удостоверението по чл. 87, ал. 6 от ДОПК от "общинската администрация", има за правна последица материална незаконосъобразност на оспореното решение. Законът и Правилникът изискват удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, което принципно се издава от НАП за задълженията към републиканския бюджет. Такова удостоверение е представено, два пъти. Допълнително въведеното изискване с конкурсната документация за удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК и от "общинската администрация" не е конкретизирано. Не е ясно от коя общинска администрация трябва да бъде издадено удостоверението, за да бъде доказана за целите на конкурса липсата на публични задължения към коя община (виж в този смисъл Решение № 1885 от 8.02.2011 г. по адм. д. № 10156/2010 г., ВАС, III о.). Неизпълнението на неясно условие за участие в конкурс по чл. 111 от ЗРТ, както и неизпълнение на дадено неясно указание за попълване на конкурсна документация, не може да накърнява правото на жалбоподателя да участва в конкурса. Като е класирал заинтересованото лице и не е допуснал жалбоподателя, СЕМ е постановил материално незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Поради липсата на изначална яснота в критериите за участие по чл. 111 от ЗРТ във връзка с удостоверението по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, преписката не следва да се връща на СЕМ. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, VII отделение