Определение № 316 от 23.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1625/2020 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Х. Т. К. и Т. А. К., двамата със съдебен адрес - [населено място], срещу определение №517 от 18.12.2019 г. по в. гр. дело №324/2019 г. на Пловдивския апелативен съд, с което жалбоподателите са осъдени да заплатят сумата 300 лв. - възнаграждение за особен представител – адвокат С. С. И. за осъществено процесуално представителство на С. Т. К. на основание чл.29, ал.4 ГПК. Въззивният съд е приел, че производството по делото е образувано пред първоинстанционния съд по иск с правно основание чл.106, ал.1, т.2 СК предявен от Х. Т. К. и Т. А. К. осиновители на непълнолетния С. Т. К. за прекратяване на пълното му осиновяване. Поради противоречие между интересите на ищците и непълнолетния ответник на основание чл.29, ал.4 ГПК на последния е назначен особен представител – адвокат С. С. И.. За приключилото въззивно производство Х. Т. К. и Т. А. К. дължат сумата 300 за осъщественото процесуално представителство на непълнолетния. Жалбоподателите счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно. Адвокат С. С. И. като процесуален представител на С. Т. К. оспорва частната жалба като неоснователна. По подадената частна жалба, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о. намира следното: Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима. Назначаването на особен представител при условията на чл.29, ал.4 ГПК на непълнолетен ответник по делото е една от хипотезите на задължително представителство, предвидени общо в чл.23, ал.1 ЗПП и чл.21, т.3 ЗПП във вр. с чл.15, ал.8 от Закона за закрила на детето. Според разпоредбите на чл.37 и сл. ЗПП заплащането на правната помощ се извършва от НБПП съобразно вида и количеството на извършената дейност, които се удостоверяват с писмен отчет на адвоката по образец. За недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ, независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния случай. Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено и молбата на особения представител за осъждане на Х. Т. К. и Т. А. К. да заплатят 300 лв. - възнаграждение за производството по в. гр. дело №324/2019 г. на Пловдивския апелативен съд отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.