Определение № 8792 от 25.09.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8435/2023 г.

Производството по делото е по реда чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от прокурор при Окръжна прокуратура Монтана против определение № 375/8.06.2023г., постановено по адм. д. № 469/2022 г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е оставен без разглеждане протест на прокурор при Окръжна прокуратура Монтана против чл. 7, ал. 1, изречение първо от Правила за обслужване на потребителите в Регионална библиотека „Гео Милев” гр. Монтана и е прекратено производството по делото. Прокурорът твърди, че определението е неправилно, поради противоречие с материалния закон. Изтъква, че оспорените от него Правила за обслужване на потребителите в Регионална библиотека „Гео Милев” гр. Монтана представляват вътрешнослужебен акт, но такъв, който засяга права и интереси на граждани, поради което подлежи на оспорване. Предлага да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато на Административен съд Монтана за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, счита, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена против подлежащ на оспорване акт от процесуалноправно легитимиран субект с правен интерес в предвидения за това срок. Разгледана по същество, е основателна, по следните съображения: Производството пред Административен съд Монтана се е развило по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Монтана против, както е посочено от самия прокурор, чл. 7, ал. 1, изречение първо от Правила за обслужване на потребителите в Регионална библиотека „Гео Милев” във връзка с ценоразпис за цените и услугите в библиотеката, определен с протокол № 1/2019 г. на Общо събрание на колектива на библиотеката и утвърден със заповед № 1/09.01.2019 г. на директора на библиотеката. Съображенията за оспорване най-общо се свеждат до това, че основните библиотечни услуги съгласно Закона за обществените библиотеки следва да се предоставят безплатно. С оспореното в настоящото производство определение съдът е приел, че Правила за обслужване на потребителите в Регионална библиотека „Гео Милев” представляват вътрешноведомствен акт, както и че са основани на други влезли в сила административни актове, които не са били обжалвани или протестирани. Поради това съдът е счел, че правилата нямат самостоятелно правно значение. По тези съображения протестът е оставен без разглеждане, а производството – прекратено. Определението е неправилно, поради нарушение на закона. Същото не е съобразено със задължителните указания, дадени в Определение № 3429 от 03.04.2023г. по адм.д. 2942/2023г. по повод предходно прекратително определение по същото дело на Административен съд Монтана. Както изрично е посочено в цитираното определение, изводът на съда, че Правила за обслужване на потребителите в Регионална библиотека „Гео Милев” не подлежат на оспорване и протестиране противоречи на закона. Административният съд неправилно е определил характера на правилата за обслужване на потребителите, включително следа дадените от ВАС задължителни указания. Правната уредба на управлението на регионалните библиотеки е регламентирана в чл. 25 - чл. 31 от Закона за обществените библиотеки (ЗОБ). Съгласно чл. 25 от ЗОБ регионалните библиотеки са регионални културни институти по смисъла на чл. 9 от Закон за закрила и развитие на културата (ЗЗРК), юридически лица с бюджет, които осъществяват културна дейност основно на територия, определена с акта на учредяването им и се създават, преобразуват и закриват от Министерски съвет по предложение на министъра на културата, съгласувано с областния управител, след решение на общинския съвет, на чиято територия са седалищата им. Видно от съдържанието на правилата и конкретно на оспорената норма на чл.7, ал.1, изречение първо от тях, същите засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица, тъй като налагат на регистрираните потребители да заплатят такса за административна услуга – издаване на карта за библиотеката. След като актът в разглежданата му част създава задължения за други лица, извън органите или организациите, подчинени на органа, издал акта, не се касае за вътрешнослужебен акт. Актът не е изключен от обхвата на уредбата на АПК и подлежи на оспорване и протестиране съгласно нормите на този кодекс. Какъв точно е видът на акта ще следва да определи първоинстанционният съд, след като изиска прилагането на пълната административна преписка. Обстоятелството, че едно властническо волеизявление е основано на издадени преди него административни актове, било такива, послужили като основание за издаването му или такива, които са част от процедурата по издаването му, само по себе си не изключва възможността волеизявлението да е също административен акт, при това подлежащ на оспорване. Каква точно е правната природа на правилата следва не от нормативния текст, на който те се основават, а от тяхното съдържание. Административен съд Монтана, оставяйки без разглеждане подадения протест срещу Правилата за обслужване на потребителите в Регионална библиотека "Гео Милев" гр. Монтана, е постановил неправилен съдебен акт. Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване мотивите на настоящото определение. По тези съображения, Върховният административен съд, трето отделение,