Решение № 1904 от 18.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12166/2025 г.

Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Варна, депозирана чрез процесуален представител юрк. Сърбинска, против Решение № 9384/29.10.2025 г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. № 1621 по описа за 2025 г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на „ХЪС“ ООД, притежаващо ЕИК 115259725, Решение №32-147174 от 15.05.2025 г. на директора на ТД Митница Варна в Агенция „Митници” към 3 броя митнически декларации с MRN с №23BG002008047590R2 от 06.02.2023 г.; с №23BG002008047605R4 от 06.02.2023 г. и с №23BG00200208047608R1 от 06.02.2023 г., с което по посочените декларации е коригиран произходът на държавата на “TR – Турция“ и на „ХЪС” ООД са определени суми за досъбиране, както следва: 1) по МД №23BG002008047590R2 от 06.02.2023г. - сумата от общо 12 398,00 лв., от които 10 331,67 лв. - мито и 2 066,33 лв. - ДДС; 2) по МД №23BG002008047605R4 от 06.02.2023г. - сумата от общо 12 441,66 лв., от които 10 368,05 лв. - мито и 2 073,61 лв. – ДДС; 3) по МД №23BG00200208047608R1 от 06.02.2023г. - сумата от общо 12 365,27 лв., от които 10 304,39 лв. - мито и 2 060,88 лв. – ДДС. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдебният състав неправилно е интерпретирал правилата за произход на стоките. Аргументира се, че дружеството не е представило допълнителни доказателства и документи в подкрепа на декларирания произход на стоките. Обосновава доводи, че вносителят не е декларирал тарифни преференции. По подробни съображения касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне жалбата на дружеството срещу административния акт. В условията на евентуалност моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът по касация – „ХЪС“ ООД, притежаващо ЕИК 115259725, оспорва чрез пълномощник адв. Ставрев, в писмен отговор с доводи по съществото на спора, основателността на касационната жалба, като моли за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на сторените разноски. Представителят на ВКП дава заключение за основателност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна. По делото е установено следното от фактическа страна: На 06.02.2023г. в Митническо бюро Шумен, „ХЪС” ООД е декларирало с МД с № 23BG002008047590R2 стока, за режим “допускане за свободно обращение“, описана като “горещовалцовани U-профили от желязо, с височина 280 мм - 42 броя, 7 връзки, 21 000,00 него кг.“, с код по ТАРИК 7216319000, страна на износ Турция, фактурна стойност в размер на 19 530,00 евро, условие на доставка FCA. Износител е АРСЕЛОРМИТАЛ РЗК ЧЕЛИК СЕРВИЗ МЕРКЕЗИ с адрес TR (Турция), ЛЕВАЗИМ МАХАЛА, ИСТАНБУЛ. За стоката е деклариран непреференциален произход EU в Е.Д. 16 08 001 в МД. Декларирана митническа стойност (МС) в размер на 41 326,68 лева. На 06.02.2023г. отново в МБ – Шумен „ХЪС” ООД е декларирало с МД с № 23BG002008047605R4 стока, за режим “допускане за свободно обращение“, описана като: “горещовалцовани U-профили от желязо, с височина 280 мм – 42 броя, 8 връзки, 21 080,00 нето кг.“, с код по ТАРИК 7216319000, 21 080,00 кг. бруто и него тегло, фактурна стойност в размер на 19 604,40 €. Износител е АРСЕЛОРМИТАЛ РЗК ЧЕЛИК СЕРВИЗ МЕРКЕЗИ. За стоката е деклариран непреференциален произход EU в Е.Д. 16 08 001 в МД. Декларирана МС в размер на 41 472,19 лева. На 06.02.2023г. в МБ – Шумен жалбоподателяте декларирало и с МД с №23BG002008047608Rl стока, за режим “допускане за свободно обращение“, описана като: “горещовалцовани U-профили от желязо, с височина 280 мм – 42 броя, 7 връзки, 20 940,00 нето кг.“, с код по ТАРИК 7216319000, 20 940,00 кг. бруто и нето тегло, фактурна стойност в размер на 19 474,20 €. Износител също е АРСЕЛОРМИТАЛ РЗК ЧЕЛИК СЕРВИЗ МЕРКЕЗИ. За стоката е деклариран непреференциален произход EU в Е.Д. 16 08 001 в МД. Декларирана е МС в размер на 41 217,54 лева. Към всяка от декларациите са приложени подробно описани документи в решението на митническия орган. Със Заповед за възлагане №ЗТД-3000-338/32-1085873 от 19.11.2024 г. на директор на ТД Митница Пловдив на основание чл.34, т.1 и т.9 от Устройствения правилник на Агенция „Митници” и чл.84в от ЗМ е възложено извършване на проверка в рамките на последващ контрол, на основание чл.48, във връзка с чл.чл.12, 15, 46 и 51 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.84а, ал.1, т.1 от ЗМ, във връзка с поставянето на стоки под режим “допускане за свободно обращение и крайно потребление“. Съгласно изготвена докладна записка, при извършения анализ на информацията, във връзка с прилагането на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 на Комисията от 31 януари 2019 година за налагане на окончателни защитни мерки срещу вноса на някои стоманени продукти, е прието за установено, че е осъществен внос на стоманени продукти, попадащи в обхвата на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 и декларирани с непреференциален европейски произход, код EU. Установено е, че към декларациите са приложени сертификати за движение EUR.1, издадени от турските митнически власти, с посочена страна на произход - страни от ЕС като Люксембург, Испания и други. Сертификатите за движение на стоки EUR.1 се издават за целите на доказване на преференциален произход, във връзка с изискванията за преференциалните търговски договорености, сключени между ЕС и държави партньори. В тази връзка, приложените сертификати за движение EUR.1 не следва да се ползват за целите на доказване на непреференциален произход на декларираните стоки. Сертификати за движение EUR.1, издадени от турските митнически органи на основание Решение №1/2009 на Съвместния комитет, създаден съгласно Споразумението между Европейската общност за въглища и стомана и Република Турция относно търговията с продукти, които попадат в обхвата на Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана от 24 февруари 2009 година за изменение на протокол 1 към споразумението (2009/403/ЕО) (Решение №1/2009) не могат да бъдат приети като документи, доказващи произхода на стоките в съответствие с изискванията за прилагане на допълнително мито по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159. Съгласно чл.12 от Решение №1/2009, условията за придобиване на произход трябва да бъдат изпълнени без прекъсване в Съюза или в Република Турция, поради което, когато стоки с произход, изнесени от Съюза, се върнат, тези стоки трябва да се считат за стоки без произход, освен ако може да се докаже по задоволителен за митническите органи начин, че: а) върнатите стоки са същите като онези, които са били изнесени; и б) не са преминали през други операции освен необходимите за запазването им в добро състояние, докато са били в тази страна или по време на износа. Във връзка с гореизложеното и непредставяне от “ХЪС” ООД на допълнително изисканите в подкрепа на декларирания произход /EU/ документи, според митническите органи следва да се отхвърли декларираният произход на стоките - EU и предвид разпоредбата на чл.243, параграф 4 от ППМКС да се определи нов произход Турция, в резултат на което стоките следва да бъдат обложени с мито в размер на 25% съгласно разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159. В изпълнение на задължението по чл.29 и в съответствие с нормата на чл.22, §6 от МКС, дружеството е било уведомено за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган относно процесните три МД. С процесния административен акт във връзка с гореизложените констатации е определен нов произход на стоките от Република Турция. За декларираните стоки по процесните МД е възникнало задължение за допълнително заплащане на държавни вземания, мито в размер на 31 004,10 лева и ДДС в размер на 6 200,82 лева. Съдът е приел за установено, че административният акт е издаден от компетентен орган съгласно чл.19, ал.7 от ЗМ. Изложил е, че с разпоредбата на чл.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 се налага допълнително (защитно) мито в размер на 25%, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, по отношение на 26 категории продукти, определени чрез позоваване на кодовете по КН (комбинирана номенклатура), посочени за тях в приложение I, в това и число и с код 7216 31 90, след изчерпване на съответната тарифна квота между държавите, посочени в приложение IV, между които е и Турция. Административният съд е приел за доказан произходът на процесните “горещовалцовани U-профили от желязо, с височина 280 мм“, декларирани с процесните три броя МД, а именно – Испания. Решението на административния съд е валидно и допустимо, но е неправилно, като същото следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата на „ХЪС” ООД срещу решението на административния орган. Спорът между страните е свързан с въпросът дали е доказан от вносителя декларираният европейски произход на процесните стоки или не. Приложими към разрешаването на този спор са правилата относно установяване на т. нар. "непреференциален произход" на стоките, дефинирани в чл. 60 и сл. от МКС и чл. 31 – чл. 36 и Приложение 22-01 от Делегиран Регламент (EC) № 2015/2446, както следва от изричното правилно чл. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2019/159. В посочените чл. 59, чл. 60 и чл. 61 от МКС се съдържат базовите разпоредби за установяване непреференциален произход на продуктите, като според чл. 60, § 1 за стоките, изцяло получени в една-единствена държава или територия, се счита, че произхождат от тази държава или територия. Водещото правило за придобиване на непреференциален произход за стоки, чието производство включва участието на повече от една държава или територия, е посочено в чл. 60, § 2 от МКС, а именно, че те "произхождат от държавата или територията, в която са претърпели последната си съществена, икономически обоснована обработка или преработка в оборудвано за тази цел предприятие и довела до производство на нов продукт или която представлява важен стадий от производството". Следва да се посочи и не на последно място, че Регламент за изпълнение (ЕС) № 2019/159 не въвежда задължение за представяне на конкретен документ, доказващ произхода на визираните с него стоки. Член 2, § 1 предвижда единствено че произходът на стоките се определя в съответствие с действащите в Съюза разпоредби относно непреференциалния произход, а чл. 61 от МКС въвежда правомощието за митническите органи да изискат от декларатора да го докаже. Дружеството-вносител не е предоставило убедителни доказателства за декларирания произход на стоките, които да ги идентифицират и докажат, че точно тези стоки са били изнесени от Испания. Стоките, допуснати до свободно обращение, с процесните митнически декларации са декларирани като „горещовалцовани U-профили от желязо, с височина 280 мм”, в търговските фактури са описани като стоманени греди NPU 280, a Сертификат за изпитване със смилане, издаден от Arcelor Mittal Olaberria-Bergara, Испания се отнасят до продукт UPN 280. За внесените стоки не са представени доказателства, от които да е видно, че продукт UPN 280 e изнесен за Турция и че именно този продукт е предметът на процесните митнически декларации. Липсват представени документи за предхождащи продажби на стоките, както и доказателства за износ на стоките от ЕС. Предвид правилно определения от митчническите органи произход на стоките са приложими мерките, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 за налагане на окончателни защитни мерки срещу вноса на някои стоманени продукти, а именно допълнително мито в размер на 25 %. Правилно въз основа на горното са определени и допълнителните задължения за ДДС. Решението като неправилно и необосновано следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата на „ХЪС” ООД срещу решението на административния орган. С оглед изход на спора и своевременно направено искане от процесуалния представител на касационния жалбоподател, в полза на Агенция „Митници" следва да бъдат присъдени направените разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Съгласно чл. 220 ЗМ оспорването на решенията на митическите органи е по реда на АПК. Поради това разноските за юрисконсултско възнаграждение се определят на основание чл. 144 АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК, в размера предвиден по Закона за правната помощ. На Агенция „Митници” следва да се присъдят разноски за юрисконсулт за двете съдебни инстанции общо в размер на 204,52 евро (400 лева), съобразно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,