Определение № 165 от 09.03.2023 г. на ВКС по т. д. № 105/2023 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Кристъл Асет мениджмънт“ЕООД, подадена чрез адв.Х. Г., срещу определение №551/12.10.2022г. по ч.т.д. №2203/22г. по описа на Върховен касационен съд Първо търговско отделение, с което е оставена без разглеждане частната му касационна жалба срещу определение №523/23.02.2022 по ч.гр.д.№706/21г. по описа на Софийски апелативен съд. В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на атакувания съдебен акт. Като единствено съображение се сочи,че страната има право да обжалва постановения въззивен съдебен акт пред касационната инстанция, а отказът ѝ да разгледа подадената от нея частна касационна жалба е отказ от правосъдие, противоречащ на принципите на гражданския процес. Прави се искане за отмяна на атакуваното определение на ВКС и постановяване на друго, с което частната касационна жалба бъде разгледана по същество. Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима. Разгледана по същество,е неоснователна. Частна касационна жалба вх.№4617/02.03.2022г. е подадена от „Кристъл Асет мениджмънт“ЕООД срещу определението на Софийски апелативен съд, постановено на 23.02.2022г. по ч.гр.д. №706/21г., с което е отменено определение на окръжен съд за прекратяване на образувано пред него исково производство и делото е върнато на същия съд за продължаване на процесуалните действия. С атакуваното пред настоящия състав определение №551/12.10.2022г. по ч.т.д. №2203/22г. съставът на Върховен касационен съд Първо търговско отделение, който е бил сезиран с частна касационна жалба срещу така постановения въззивен акт, е върнал същата като недопустима. Мотивирал се е със съображения за неговата необжалваемост, доколкото с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото по аргумент от противното на чл.274 ал.3 т.1 ГПК, нито същият попада в обхвата на чл.274 ал.3 т.2 ГПК, предвид факта,че няма за предмет разрешаването по същество на друго производство или да прегражда развитието на такова. Позовал се е на задължителната практика на ВКС, обективирана в ТР №5/12.07.18г. по тълк.д.№5/15г. на ОСГТК на ВКС, дефинираща понятието „други производства“ по смисъла на чл.274 ал.3 т.2 пр.1 ГПК, сочейки,че обжалваното пред него определение не е от тази категория. Така постановеното определение е правилно. Разпоредбата на чл.274 ал.3 ГПК определя обхвата на касационната проверка на постановените от въззивния съд определения, като хипотезите на допустимост на тази проверка са две – когато с въззивното определение е оставена без уважение частна жалба срещу преграждащо производството определение на първоинстанционния съд или когато с определението на въззивния съд се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда по-нататъшното им развитие. От данните по делото се установява,че с въззивното определение е отменено преграждащо развитието на производството определение на първоинстанционния съд и делото е върнато на същия за продължаване разглеждането на иска, с който е бил сезиран съдът. Следователно в конкретния случай въззивният съд се е произнесъл по частна жалба срещу постановено в хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 ГПК първоинстанционно определение и, доколкото с постановения от него съдебен акт пречката за развитието на делото е отпаднала, по-нататъшният контрол е недопустим по аргумент от нормата на чл.274 ал.3 т.1 ГПК, както правилно е посочил и предходният състав на ВКС. Предвид това и след като частният касатор не се позовава на хипотезата на обжалваемост, предвидена в чл.274 ал.3 т.2 ГПК, частната му жалба срещу определението на ВКС, с което е оставена без разглеждане подадената от него при липса на право на обжалване частна касационна жалба, следва да бъде оставена без уважение. Изложените в частната жалба оплаквания не почиват на правни аргументи, които биха могли да обосноват обратен извод. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение