Определение № 3689 от 22.11.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2802/2023 г.

Производството е по чл. 250 ГПК. Молителката И. К. З., [населено място], иска да бъде допълнено определение №2244 от 20.07.2023 г. по ч.гр. дело №2802/2023 г. Твърди, че липсва произнасяне по всичките нейни искания и възражения. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че молбата е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Молителката е поискала да бъде отменено определение №6140/17.05.2023 г. по ч.гр.д. № 5098/2023 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено определение №13554/11.04.2023 г. по гр.д. № 70518/2022 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното определение е прекратено като недопустимо производството по предявения иск за нищожност на определение №892/03.02.2022 г. по гр. дело на Софийския градски съд, потвърдено с определение №2798/08.11.2022 г. по гр. дело №2630/22 г. на Софийския апелативен съд. С първото определение е оставена без разглеждане жалбата на И. К. З. срещу действия на съдебен изпълнител. При обжалването му са релевирани доводи за нищожност, като с определението на САС е прието, че са неоснователни. Други искания не са направени. С определение №2244 от 20.07.2023 г. по ч.гр. дело №2802/2023 г. не е допуснато касационно обжалване на определение №6140/17.05.2023 г. по ч.гр.д. № 5098/2023 г. на Софийския градски съд. Постановеното определение е ясно - не е допуснато касационно обжалване на определение №6140/17.05.2023 г. по ч.гр.д. № 5098/2023 г. на Софийския градски съд. Видно от изложеното, съдът се е произнесъл по цялото искане, поради което определението не подлежи на допълване. Съдът е длъжен да обсъди всички доводи и възражения на страната, които имат отношение към предмета на делото. Това в случая е направено. На допълване подлежи този съдебен акт, който поради пропуск на съда не съдържа произнасяне по целия заявен правен спор. По реда на допълването не може да се променя правораздавателната воля на съда в неоттегляем негов акт. Когато касационната инстанция е сезирана по реда на чл.288 ГПК с частна касационна жалба срещу въззивно определение, тя се произнася с определение, с което допуска или не допуска това определение до касационен контрол. Определението на касационния съд не подлежи на обжалване. Когато касационният контрол не е допуснат, съдът се е произнесъл по цялото искане, с което е сезиран. Въззивното определение влиза в сила от датата на определението, с което касационното обжалване не е допуснато. Ето защо, след като е постановено определение за недопускане на въззивното определение до касационно обжалване, не е възможно чрез производство по реда на чл.250 ГПК, то да бъде допуснато до инстанционен контрол. Касационният съд нито може сам да оттегли определението си, с постановяването на което въззивното определение влиза в сила, нито под формата на допълване на това определение да допусне инстанционен контрол върху влязло в сила определение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.