Определение № 578 от 18.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12249/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на Министъра на туризма, чрез проц. му представител адв. С. Станков и е против определение № 10632 от 01 декември 2023 г., постановено по адм.д. 4681/2022 г. по описа на Административен съд София град, с което е върната жалба с вх. № 26144 от 11 юли 2023 г. по описа на Административен съд София град, подадена от Министъра на туризма против решение № 4404 от 03 юли 2023 г., постановено по адм.д. 4681/2022 г. по описа на Административен съд София град, отхвърлящо искане за изменение на решение, в частта за разноските. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна, като делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частната жалба, с даване на надлежни указания за отстраняване на нередовностите в нея. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното определение е върната жалба с вх. № 26144 от 11 юли 2023 г. по описа на Административен съд София град, подадена от Министъра на туризма против решение № 4404 от 03 юли 2023 г., постановено по адм.д. 4681/2022 г. по описа на Административен съд София град, отхвърлящо искане за изменение на решение, в частта за разноските. За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е взел предвид, че при постъпването на касационна жалба с вх.№ 26144/11 юли 2023 г. по описа на Административен съд София град против решение за изменение в частта за разноските № 4404 от 03 юли 2023 г. не е отговаряла на изискването на чл. 213, т. З АПК, а именно не е внесена държавна такса съгласно чл. 227а, ал. 1 АПК. С разпореждане от 03 ноември 2023 г. тази касационна жалба е оставена без движение, като на жалбоподателя е даден 7 дневен срок, в който да отстрани констатираните нередовности - да внесе по сметката на Върховния административен съд държавна такса в размер на 70.00 лв., както и да приложи препис от жалбата за насрещната страна. На жалбоподателя е указано, че при неизпълнение в срок касационната жалба ще бъде върната. Съобщението с горното съдържание е надлежно връчено на 20 ноември 2023 г. Жалбоподателят не е отстранил нередовностите на касационната жалба, като не е внесъл държавна такса и не е представил препис от касационната жалба за насрещната страна. Вместо това с молба от 22 ноември 2023 г. е заявил, че е внесъл държавна такса по това оспорване, както и че е представил препис от касационната жалба за насрещната страна още на 13 април 2023 г. в изпълнение на разпореждане от 27 март 2023 г. (идентично с настоящото, но по решение № 1442 от 06 март 2023 г.) и че тази касационна жалба не следва да се оставя без движение. Съдът е счел, че частният жалбоподател не е изпълнил указанията в указания му законов срок, поради което са налице основания за връщане на частната жалба поради неотстраняване на нередовностите й. Определението е правилно като краен резултат, макар и съдът да не споделя всички изложени в него мотиви. Правилна е преценката на Административен съд София град, че частната жалба е била нередовна поради невнасяне на дължимата по чл. 235а АПК държавна такса за частна жалба и непредставянето на препис от касационната жалба за насрещната страна. Настоящият състав не споделя преценката на първоинстанционният съд, че дължимият размер държавна такса за частния жалбоподател е 70 лева. Съгласно чл. 235а АПК, за производство, образувано по частна жалба, се събира такса в размер 30 лв. за граждани, държавни и общински органи и 150 лв. за организации. Съдът действително е указал неправилно по - висок дължим размер държавна такса, а именно 70 лева, но частният жалбоподател е можел, след като е установил, че указанията са му били дадени погрешно, да възрази срещу същите в указания 7 дневен срок и да внесе по сметка на ВАС сумата в размер на 30 лева. Другата нередовност – непредставяне на препис от касационната жалба за насрещната страна е надлежно указана, като също не е отстранена в законовия 7 дневен срок, както и до постановяване на определението за връщане на частната жалба, поради което е самостоятелно основание за връщането й. Така постановеното определение е правилно като краен резултат, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав