Определение № 65 от 08.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4856/2023 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2,изр.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от името на малолетния ищец С. С. С. чрез негов процесуален пълномощник, упълномощен от бащата на малолетния ищец и негов представител по закон до 26.07.2021 г. С. Т. С., срещу определение № 2587/18.09.2023 г. по ч.гр.д. № 3338/2023 г. на Върховния касационен съд, IV г.о., с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. С. С., подадена от същия процесуален представител срещу определение № 240/19.05.2023 г., постановено по ч.в.гр.д. № 169/2023 г. на Великотърновския апелативен съд и производството по делото на ВКС е прекратено. Другият процесуален представител на малолетния оспорва частната жалба. Насрещната страна – Гаранционен фонд не е подала писмен отговор. Частната жалба е допустима, но неоснователна по изложените от състава на ВКС съображения, към които настоящият съдебен състав може да препрати по реда на чл.278, ал.4 вр. чл.272 ГПК: в случаите, в които страна по делото има двама процесуални представители, срокът за обжалване на подлежащ на обжалване от страната съдебен акт започва да тече от съобщаването му на който и да е от тях, от по-късното съобщаване и на другия не започва да тече нов срок на обжалване. Доводът за противоречие между двамата процесуални представители в линията на защита, е неотносим към извода за законосъобразност на горния извод на състава на ВКС. Процесуалният представител, който е подал частната жалба, не е легитимиран да оспорва надлежността на връчването на съобщение на другия процесуален представител, който не оспорва, че подлежащият на обжалване акт му е надлежно съобщен, а е подал писмени отговори във всяко едно от частните производства, в които оспорва подадените от първия процесуален представител частни жалби. Поради изложеното настоящият състав приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. С оглед изхода от това производство частният жалбоподател няма право на разноски, насрещната страна (Гаранционен фонд ) не претендира разноски, не е представила списък на разноски и доказателства за разноски. Поради което разноски не следва да се присъждат. Поради изложеното съдът