Определение № 9305 от 07.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8837/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на кмета на община Горна Малина против разпореждане № 727 от 09.04.2025 г., постановено по адм. д. № 867/2024 г. по описа на Административен съд София – област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното разпореждане като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му. Върховният административен съд намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от лице с правен интерес от обжалването и срещу съдебен акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното разпореждане Административен съд София – област връща касационната жалба на кмета на община Горна Малина против постановеното по делото решение. За да постанови този резултат съдът констатира, че нередовностите на касационната жалба не са отстранени в дадения от съда срок, поради което прави извод за нейната недопустимост. Обжалваното разпореждане е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. С разпореждане № 480 от 28.02.2025 г. съдът оставя без движение касационната жалба и дава на касатора указания за отстраняване на нередовностите й. Разпореждането е връчено на кмета на община Горна Малина на 04.03.2025 г., като с молба от 11.03.2025 г. е направено уточнение, че касационната жалба е подадена от кмета на общината чрез процесуалния му представител и е направено искане за продължаване на срока за внасяне на държавна такса по сметка на Върховния административен съд. По искането за продължаване на срока за внасяне на държавната такса съдът не се произнася, а приема, че нередовностите на касационната жалба не са отстранени. Съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК законен или определен от съда срок може да бъде продължен по искане на страната, ако са налице уважителни причини и искането е направено преди изтичане на срока. Според трайно установена съдебна практика, съдът уважава молбата за продължаване срока само при наличие на уважителни причини, а определението му не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото и в закона не е изрично посочено, че подлежи на обжалване – чл. 229, ал. 1 АПК. В случая се иска продължаване на срок за отстраняване на нередовностите на касационната жалба – внасяне на държавна такса по сметка на Върховния административен съд и срещу произнасянето на съда по искането, страната може да се защити чрез обжалване на съдебния акт, чрез който се прилагат последиците от неотстраняване на нередовността на касационната жалба, т.е. чрез обжалване на разпореждането за връщането й. Осъществявайки контрол за правилността на този акт обаче, касационната инстанция не може да замени правораздавателната дейност на решаващия съд, като за първи път се произнесе по искане с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК. Преценката относно основателността на направеното искане за продължаване на срока и дали то съдържа причини за неотстраняване на нередовността на жалбата в дадения срок, които да бъдат определени като уважителни, принадлежи на първоинстанционния съд и се извършва по въведените в правната норма критерии. Поради това непроизнасянето по направеното искане за продължаване на срока за изпълнение на дадените от съда указания съставлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. Ето защо като връща касационната жалба на кмета на община Горна Малина поради неизпълнение на дадените указания преди да се произнесе по молбата на касатора за продължаване на срока, Административен съд – София – област, постановява неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото - върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по направеното искане за продължаване на срока за внасяне на държавна такса с оглед преценка редовността на касационната жалба. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,