Определение № 389 от 14.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2706/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на И. Т. И. срещу разпореждане № 696 от 05.02.2013 г. на Бургаски окръжен съд. Ответникът [фирма], [населено място] е подал отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК, в който поддържа становище, че разпореждането е правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд /ВКС/, гражданска колегия, състав на трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното разпореждане е върната касационната жалба на И. Т. И. против решение № ІІ – 164 от 23.12.2011 г. по гр. дело № 1850/2011 г. на Бургаски окръжен съд. За да постанови този резултат Бургаски окръжен съд е приел, че са налице предпоставките на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Разпореждането е правилно. Задължението на касационния съд да се произнесе по жалба на страната срещу въззивното решение, което е неизгодно за нея се поражда при редовното му сезиране, т.е. когато са налице процесуалните предпоставки за допустимост на касационната жалба. Същите предпоставки са изчерпателно изброени в чл. 286, ал. 1 ГПК и за тяхното спазване въззивният съд упражнява служебно контрол по реда на чл. 285 ГПК. При проведено производство по цитираната разпоредба с разпореждане № 973 от 27.02.2012 г. на съдия от Бургаски окръжен съд са констатирани нередовности на подадената от И. И. касационна жалба, която е била оставена без движение с указания до касатора да отстрани нередовностите в законния срок. В същия срок И. И. е подал молба за предоставяне на правна помощ, било е проведено производство по чл. 95 ГПК, приключило с определение № 498 от 04.07.2012 г. по ч. гр. дело № 449/2012 г. на ВКС, ГК, състав на ІV отделение, с което е било потвърдено обжалваното по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение № 1174 от 07.05.2012 г. по гр. дело № 1850/2011 г. на Бургаски окръжен съд за оставяне без уважение искането на И. И. за предоставяне на правна помощ. След влизане в сила на постановеното от Бургаски окръжен съд определение по чл. 95 ГПК – 04.07.2012 г. същият съд е провел производство по чл. 285 ГПК, като е дал указания на касатора за отстраняване нередовностите на касационната жалба, а именно представянето на приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. С разпореждане № 4793 от 25.09.2012 година на съдия от Бургаски окръжен съд са дадени подробни указания на касатора за отстраняване нередовностите на касационната жалба, указан е също така срока, в който жалбоподателят трябва да отстрани тези нередовности, като препис от разпореждането е връчен лично на жалбоподателя на 11.10.2012 г. До изтичането на срока по чл. 285, ал. 1 ГПК, а и след това към момента на постановяване на разпореждане № 696 от 05.02.2013 г. / срещу съдебния акт разпореждане № 4793 от 25.09.2012 година на съдия от Бургаски окръжен съд е била подадена от И. И. частна жалба, оставена без разглеждане с определение на ВКС, ІІІ г.о. по ч. гр. дело № 647/2012 г., потвърдено с определение на ВКС, ІІІ г.о. по ч. гр. дело № 44/2013 г./ касаторът не е изпълнил дадените от Бургаски окръжен съд указания за отстраняване нередовностите на касационната жалба, поради което законосъобразно същият съд е върнал тази жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Не са допуснати нарушения на закона при постановяване на обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане, въззивният съд е изпълнил в съответствие с разпоредбите на чл. 285, ал. 1 и чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК изискванията за упражняване на контрол относно редовността на касационната жалба, поради което разпореждането следва да бъде потвърдено. По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение