Определение № 945 от 16.04.2024 г. на ВКС по т. д. № 474/2024 г.

Производството е по чл. 122 ГПК. С определение № 260460 от 05.03.2024 г. Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-15 състав е повдигнал препирня за подсъдност със Софийски апелативен съд относно компетентността за произнасяне по подадената от „Прайм индъстри“ ЕАД, [населено място] молба за отмяна на обезпечението, допуснато с определение № 894 от 10.12.2014 г. по ч. т. д. № 3419/2014 г. на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение. По така повдигнатата препирня настоящият състав на Върховен касационен съд приема следното: Отмяната на обезпечението е в компетентността на съда, който е бил сезиран и се е произнесъл по искането за допускане на обезпечението. Това важи и за хипотезата когато въззивният съд, след отмяна на отказа на първоинстанционния съд, е допуснал исканото обезпечение или го е допуснал при условие за внасяне на парична гаранция. В случая с искането за допускане на обезпечение е сезиран Софийски апелативен съд в рамките на образуваното пред него т. д. № 3247/2014 г. – подадена е молба вх. № 92678 от 29.07.2014 г. и вх. № 10818 от 17.09.2014 г. за допускане на обезпечение чрез налагана на възбрана върху конкретно посочени недвижими имоти. С определение № 2301 искането е оставено без уважение, като впоследствие, с определение № 894 от 10.12.2014 г. по ч. т. д. № 3419/2014 г. на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, след частична отмяна на същото, е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана върху конкретно посочен недвижим имот, заедно с находящите се в него сгради. С оглед на горните данни, компетентен да се произнесе по депозираната от „Прайм индъстри“ ЕАД молба за отмяна на наложената обезпечителна мярка се явява Софийски апелативен съд, който именно е действал като първоинстанционен съд в обезпечителното производство. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 122 ГПК