Определение № 125 от 07.12.2020 г. на ВКС по н. д. № 938/2020 г.

Производството е образувано реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Софийски районен съд и РС - Варна по повод разглеждането и решаването на жалба на „Б. ”О. срещу НП № К-0046192 от 30.01.2019г. на Комисия за защита на потребителите. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, че в обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че нарушенията са извършени на територията на гр. София, поради което по силата на чл. 59, ал.1 от ЗАНН компетентен да разгледа и реши производството е РС - София. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред Софийски районен съд е било образувано нахд № 11679/2020г., което е прекратено с разпореждане от 18.10.2020г. и изпратено по подсъдност на РС - Варна. Като аргумент е посочено, че доводът на наказващия орган, че „..нарушението е извършено в [населено място] ” и че ”…издаденото НП подлежи на обжалване пред СРС”, не може да се сподели. Уточнено е, че нарушението е констатирано по отношение по повод информация, поместена на интернет сайт, до който е възможен достъп от всякъде, а седалището на санкционираното дружество се намира в гр. Варна. След постъпването си в РС – Варна и образуването на нахд № 4678/2020г. по описа на този съд, съдията - докладчик се позовал на нормите на чл. 42, ал. 1 от НПК и чл. 84 от ЗАНН и отчитайки обстоятелствената част на наказателното постановление приел, че делото е подсъдно на РС- София, тъй като в нея изрично е посочено от административнонаказаващия орган, че нарушенията са извършени в гр. София. Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд. Предвид текста на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Наред с това, с оглед чл. 84 от ЗАНН и чл. 42, ал. 1 от НПК, решаващи за определяне подсъдността по наказателно административни дела, са посочените в обстоятелствената част на НПК от административноказаващия орган, фактически обстоятелства относно местоизвършване на нарушенията. Видно от наказателното постановление, не съществува каквото и да е съмнение относно отразеното в него местоизвършване на нарушенията - ясно и във всичките му части наказващият орган е посочил, че те са извършени вгр. София. Дали това е обективно вярно или не, е въпрос на доказване и подлежи на решаване с акта по същество, а не в предварителния стадий по решаване на въпроса за компетентността на съответния съд да се произнесе по спора. Процесуалният регламент не предоставя възможност на съдията - докладчик да извършва преценка на доказателствата по същество, за да обоснове местоизвършването на нарушението, а обвързва разрешаването на този въпрос на базата на твърденията на наказващия орган, отразени в обстоятелствената част на наказателното постановление. Следователно, доколкото в НП е посочено, че нарушенията са извършени в гр. София, компетентен да се произнесе по делото е Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО,