Определение № 224 от 12.08.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2091/2020 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Делото е образувано по молба вх.№ 5002/23.7.20 г, подадена от „Алдес Имоти“ ЕООД със седалище и управление в [населено място], представлявано от управителя Д. З., чрез процесуалния представител адв.София К.-А., с пълномощно за настоящото производство с искане за отмяна на влязлото в сила решение № 67 от 23.6.20 г по гр.дело № 116/20 г на Силистренски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 112/10.3.20 г по гр.дело № 688/19 г на Силистренски районен съд, като е отхвърлен иска на молителя срещу Д. В. Д. от [населено място] за заплащане на сумата 4400, 61 лв, представляваща възнаграждение по договор за посредничество от 29.8.18 г, ведно със законните последици. Молителят излага твърдения, че е узнал на 29.6.20 г за постановеното на 23.6.20 г въззивно съдебно решение.Подържа, че е налице ново обстоятелство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК, което не е могло да й бъде известно при решаване на делото, но което е от съществено значение за изхода на спора, а именно, че изслушаната пред първоинстанционния съд свидетелка Д., която е майка на ответника е вещо лице, вписано в Списъка на вещите лица за съдебен район Силистра, в клас „Съдебно-икономически експертизи“.Това обстоятелство е поставило под обективно съмнение безпристрастността на съдилищата.За това обстоятелство пълномощника на страната е узнал на 29.6.20 г.Отделно от това подържа, че е налице основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, тъй като в единственото проведено пред въззивния съд открито съдебно заседание, в което е даден ход за разглеждане на спора по същество, а именно на 16.6.20 г страната е била нередовно призована. Ответникът по молбата Д. В. Д. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез процесуалния му представител ад.И. Р., която излага твърдения за неоснователност на молбата. При горните данни Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира молбата за допустима.Подадена е в срок и е редовна, доколкото са посочени основанията за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК, относно наличието на които са изложени твърдения.Поради това подадената молба за отмяна подлежи на разглеждане в открито заседание. По изложените съображения съдът