Определение № 96 от 21.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2626/2019 г.

ВКСI гражданско отделение21.09.2020 г.докладчик Дияна Ценева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Община Велинград за допълване по реда на чл. 248 ГПК на определение № 23 от 20.01.2020 г. по гр.д. № 2626/2019 г. на ВКС, І г.о., в частта за разноските. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл. 248 ГПК. Подадена е молба от адв. Д. С. в качеството й на пълномощник на Община Велинград с искане за допълване на определение № 23 от 20.01.2020 г. по гр.д. № 2626/2019 г. на ВКС, І г.о., в частта за разноските. В срока по чл. 248, ал.2 ГПК насрещната страна не е подала отговор на молбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С определение № 23 от 20.01.2020 г. по гр.д. № 2626/2019 г. на ВКС, І г.о., не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 127 от 11.04.2019 г. по гр.д. № 168/2019 г. на Окръжен съд - Пазарджик по подадената против него касационна жалба от С. С. Н.. В производството пред ВКС Община Велинград е имала качеството на ответник. Същата е подала чрез своя процесуален представител адв. С. отговор на касационната жалба, в който е направено искане за присъждане на разноските за касационното производство. Към отговора липсват приложени доказателства / договор за правна защита и съдействие, разписка, банкови документи и др./, от които да видно какъв е размерът на уговореното адвокатско възнаграждение и че същото е било действително заплатено от представляваната страна. Такива са представени с молбата по чл. 248 ГПК, но те не доказват молителят реално да е направил разноски за адвокатско възнаграждение до приключване на производството пред ВКС - фактура № 640 за дължимото на адвоката възнаграждение е издадена на 27.01.2020 г., а сумата е преведена по банков път по посочената сметка на 14.02.2020 г., т.е. след постановяване на определението, чието допълване се иска, с което приключва производството пред касационната инстанция. Поради това така направените разноски не могат да бъдат взети предвид и да се присъдят на молителя. В този смисъл са разясненията, дадени в т.1 от ТР № 6/12 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС. По тези съображения молбата на Община Велинград по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Цитирани разпоредби

3