Определение № 159 от 08.02.2010 г. на ВКС по т. д. № 78/2010 г.

ВКСI търговско отделение08.02.2010 г.докладчик Мариана Костова

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на “А“ Е., гр. Б. срещу определение № 1* от 7.10.2009г., постановено по ч.гр. д. №3073/2009г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия, ІІ състав. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщенията до страните, че е постановено. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е образувано по частна касационна жалба на “А“ Е., гр. Б. ч. пълномощника си адв. С, АК Б. срещу определение № 1* от 7.10.2009г. по ч.гр. д. №3073/2009г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия, втори състав, с което е отменено определението по ч.гр.дело №680/2009г. на В. окръжен съд и е оставено без уважение искането на дружеството за допускане обезпечение на исковете по арб.дело №27/2009г. на А. съд за търговски спорове - Б. Искането е за отмяна на определението като неправилно. Ответникът “Т” ООД не взема становище по допустимостта и основателността на частната касационна жалба. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното: Частната касационна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. С определението, предмет на обжалване, постановено в производство по чл.389 ГПК, е отказано обезпечаване на иска на ищеца “А” Е. срещу “Т” ООД ч. налагане на възбрана на описания в молбата недв. имот. Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал.3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които съдът се произнася по искане за допускане на обезпечение на иск по реда на чл. 389 ГПК не попадат в кръга на визираните в т.1 и 2 на текста, тъй като то има привременен, несамостоятелен характер, от което следва, че с него не се прегражда развитието на исковия процес, не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на Софийския апелативен съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила. Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

Цитирани разпоредби

2