Определение № 7579 от 06.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5984/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на Т. Н. и В. С. Н., подадена чрез пълномощници – адвокат В. Бакалова и адвокат С. Атанасов против Определение № 19783/21.05.2026 г., постановено по административно дело № 9287/2024 г. по описа на Административен съд – София град, с което е оставена без разглеждане жалбата им срещу писмо изх. № САГ24-ТП00-133-2/26.08.2024 г. на Главния архитект на Столична община и е прекратено производството по делото в тази част. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, оспорва се извода за отсъствие на правен интерес от обжалване на процесния отказ, като се твърди, че Т. Н. и В. С. Н. са заинтересувани лица по смисъла на чл. 131 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна Главен архитект на Столична община посредством писмен отговор, изготвен от главен юрисконсулт Р. Григорова оспорва частната жалба и изразява становище в подкрепа на съдебното определение. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, счита частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежни страни и срещу съдебен акт, подлежащ на оспорване. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Няма спор, че административното производство е започнало по инициатива на „Специализирана болница за активно лечение Свети Лазар“ ООД, представлявано от управителя Т. Н., видно от съдържанието на заявление с вх. № СОА24-МЦ29-342/12.07.2024 г., писмо вх. № към САГ24-ТП00-133-1/14.08.2024 г., както и от останалите документи, част от административната преписка. От името на „Специализирана болница за активно лечение Свети Лазар“ ООД като възложител на проекта е внесено мотивирано предложение и е отправено искане да се разреши изработването на проект за изменение на Общия устройствен план на Столична община и проект за изменение на Подробния устройствен план по отношение на УПИ V-400, кв. 7, м. „Борисова градина – погребите – част II“. В отговор на подаденото искане, с писмо изх. № САГ24-ТП00-133-2/26.08.2024 г. на вр.и.д. Главен архитект на Столична община е обективиран изричен отказ по смисъла на чл. 135, ал. 3 ЗУТ да се допусне изработването на предложения проект за изменение на ОУП и ПУП в обхвата на УПИ V-400, кв. 7, м. „Борисова градина – погребите – част II“, поземлен имот с идентификатор 68134.903.400 по КККР на гр. София. Този отказ е оспорен пред съда от „Специализирана болница за активно лечение Свети Лазар“ ООД, като в хода на образуваното съдебно производство по административно дело № 9287/2024 г. по описа на Административен съд – София град, срещу него е подадена жалба и от физическите лица Т. Н. и В. С. Н., в качеството им на собственици на процесния имот. С оспореното определение, първостепенният съд е приел недопустимост на жалбата на физическите лица и е прекратил производството по делото в тази част, позовавайки се на факта, че заявител в административното производство е друг правен субект - „Специализирана болница за активно лечение Свети Лазар“ ООД, поради което постановеният отказ не засяга негативно правната им сфера и нямат правен интерес от оспорването му. Определението е постановено при правилно приложение на закона и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. Правният интерес от оспорването на всеки административен акт е задължителна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по същество, която трябва да е налице не само при образуване на съдебното производство, но и до неговото приключване. Правилен е изводът на съда за това, че за Т. Н. и В. С. Н. не е налице правен интерес да оспорват отказ да се уважи заявление, подадено от друг правен субект, какъвто е „Специализирана болница за активно лечение Свети Лазар“ ООД, тъй като този отказ засяга единствено правната сфера на заявителя, чието искане не е удовлетворено. Този извод не се променя от обстоятелството, че физическите лица, а не дружеството се легитимират като собственици на имота, за който е поискано допускане изработване на проект за устройственото му изменение, а е въпрос по съществото на спора относно законосъобразността на процесния отказ, с който настоящия състав не следва да се занимава. Воден от горните мотиви, Върховният административен съд, състав на Второ отделение