Определение № 584 от 29.12.2024 г. на ВКС по н. д. № 1089/2024 г.

и в присъствието на прокурора ......................................................................... разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 1089 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на осн. чл. 44, ал. 1 НПК по спор за подсъдност между Районен съд – гр. Варна и Софийския районен съд относно разглеждането на НАХД № 12791/2024 г. по описа на Софийския районен съд. Настоящият състав на ВКС, за да се произнесе, взе предвид следното: Горепосоченото дело е било образувано пред районния съд в гр. Софияпо жалба на „М-И.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, против наказателно постановление № 778069-F766254 от 08.07.2024 г. на началник на отдел „Оперативни дейности“-София, дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на дружеството е наложена имуществена санкция за нарушение на чл. 127и, ал. 1 от ДОПК във вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 5 от 29.09.2023 г. на МФ, след установена липса на предварително деклариране на данни при превоз на стоки с висок фискален риск, който превоз е започнал от територията на друга държава-член на ЕС и е завършил на територията на страната. След първоначална преценка, че делото е подсъдно именно на съда, пред който е образувано, докладчикът по него е определил дата и час за разглеждането му в открито съдебно заседание с призоваване на страните и на свидетел. Тази позиция е преосмислена впоследствие, като по искане на процесуалния представител на санкционираното дружество и с протоколно определение от 28.11.2024 г., постановено в открито съдебно заседание, съдът е отказал да даде ход на делото и е постановил прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на Варненския районен съд по компетентност. С разпореждане № 8082 от 09.12.2024 г. съдията-докладчик по образуваното пред Варненския районен съд НАХД № 4775/2024 г. е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност. Според този съд в наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено в гр. София и този факт определя като местно компетентен да разгледа делото именно районният съд в този град. Съпоставено с обективните данни по делото, това становище изисква подкрепа. Въпросът относно подсъдността се решава съгл. 84 ЗАНН вр. чл. 42, ал. 1 НПК, като се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. Описаното в наказателното постановление нарушение, свеждащо се до отсъствие на предварително деклариране на данни при превоз на стоки с висок фискален риск, който превоз е започнал от територията на друга държава-член на ЕС и е завършил на територията на страната, е реализирано чрез бездействие. Мястото на осъществяването му е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие, т.е. предварителното деклариране, което съгласно чл. 48 от Наредба № 5 от 29.09.2023 г. се извършва чрез подаване по електронен път на данни чрез електронна услуга с КЕП, предоставен от Националната агенция по приходите. Тази правна възможност за предварително деклариране на данни, нормативно установена през 2023 г. в полза на задължените лица с оглед облекчаването им, няма общо с районирането на териториалните дирекции на НАП и тяхното предназначение. Това е недвусмислено посочено и в наказателното постановление, в което като място на извършване на нарушението и с оглед на чл. 48, ал. 2 ЗАНН е визиран именно гр. София. При тези данни и съобразно с общите правила за местната подсъдност компетентен да разгледа делото е Софийския районен съд. Водим от това и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение