Определение от 16.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7576/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 215, ал. 1, изр. 2 ЗУТ. Образувано е жалба на С. Бояджиев и Б. Моралян против заповед № РД-02-15-95/04.07.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен проект за общ устройствен план на община Шабла, фаза окончателен проект и Правила и нормативи за прилагане на ОУП, съгласно приетите текстови и графични части, неразделна част от заповедта. С разпореждане от 12.09.2023 г. жалбата е оставена без движение като е даден 7-мо дневен срок на жалбоподателите да обосноват правния интерес от оспорване на заповедта по смисъла на чл. 127, ал. 13 вр. ал. 12 ЗУТ. В дадения от съда срок са депозирани писмени молби, в които се съдържат само твърдения, но не и факти, установяващи правния интерес от обжалването и се прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза. В искането са поставените задачи, относими към установяване на правния интерес на жалбоподателите от оспорването. Ето защо следва да се допусне извършването на съдебно-техническа експертиза със задачи вещото лице след като се запознае с материалите по делото и тези находящи се при ответника и относими към имотите, собственост на жалбопадателите да даде отговор на въпросите, поставени в писмената молба на С. Бояджиев от 03.10.2023 г., както и да отговори на въпросите - за процесните имоти налице ли са влезли в сила ПУП и кога. Проектът за ОУП съобразен ли е с предвижданията на заварените подробни устройствени планове, действащи за процесните имоти и одобрени до датата на издаването на разрешението по чл. 124. Налице ли е промяна на предназначението, начина и характера на застрояване на поземлените имоти с одобрения ОУП и какви са предвижданията на последния за процесните имоти. Ако е налице такава промяна, то тя свързана ли е с изграждането на обекти – публична държавна собственост или публична общинска собственост, както и с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. Попадат ли процесните имоти, изцяло или частично в защитени зони и/или територии с обособена териториалноустройствена защита по смисъла на § 5, т. 4 ДР ЗУТ. При одобряването на ОУП съобразени ли са действащите ПУП за процесните имоти или е налице разминаване между одобреното в ОУП за зоната и имотите с одобрените ПУП. На вещото лице следва да бъде определено възнаграждение в размер на 500 лв., като след внасяне на депозита същото ще бъде назначено. Съдът констатира, че административната преписка не е представена в цялост, поради което следва да се задължи ответната страна да представи текстовата част на процесната заповед в цялост, графична част към административния акт за процесните имоти с легенда, както и Правила и нормативи за прилагане на ОУП на община Шабла. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,