Определение № 2354 от 28.07.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2096/2023 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Подадена е молба от Р. К. Т., чрез адв. Й. С. Л., за отмяна, на осн. чл. 304 ГПК, на решение № 36 от 03. 01. 2020 г. по гр. д. № 946/2017 г. на РС – Разлог, потвърдено с решение № 2917 от 29. 09. 2020 г. по в. гр. д. № 774/2020 г. на ОС – Благоевград, недопуснато до касация с определение № 60107 от 21. 06. 2021 г. по гр. д. № 1542/2021 г. на ВКС, 2 г.о., с което е прието за установено, по предявения от Д. Ю. Д. против С. Я. Т., по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, отрицателен установителен иск за собственост, че С. Я. Т. не е собственик на новообразуван имот № ***, находящ се в м. „С. В.“, в землището на [населено място], с площ от 769 кв.м., попадащ в имот № ***в землището на [населено място], м. „Д.“, с площ 1000 кв.м. Молителката твърди, че е обвързана от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, в качеството си на необходим другар на ответника С. Я. Т. по приключилото исково производство, тъй като същото има за предмет недвижим имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност от молителката Р. К. Т. и ответника по иска С. Я. Т.. Твърди, че съпругът й С. Я. Т. съпругът й С. Я. Т. починал на 30. 09. 2022 г., като в деня на смъртта си съпругът й споделил, че описаният имот, ведно с построената в него масивна жилищна сграда, вече не е тяхна собственост. Ответникът по молбата Д. Ю. Д., чрез адв. А. С., изразява становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на същата. Ответницата по молбата за отмяна Г. С. Т. изразява становище за основателност на същата, а ответникът Я. С. Т. не е изразил становище по същата. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, извършвайки преценка за допустимост на молбата, прие следното: Молбата за отмяна е допустима. Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – влязло в сила решение, постановено по иск по чл. 108 ЗС. Подадена е от легитимирано лице. Молителката се явява трето лице, невзело участие при разглеждане на делото. Твърди да е необходим другар, обвързан от силата на пресъдено нещо на решението, чиито права са засегнати от постановения съдебен акт, предвид отхвърляне на предявения срещу съпруга й отрицателен установителен иск за собственост на недвижим имот със статут на съпружеска имуществена общност. Молбата за отмяна следва да се приеме за подадена в преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК с оглед заявения от молителката момент на узнаване на решението – 30. 09. 2022 г. и липсата на данни това да е станало в момент, предхождащ посочената дата. Молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. чл. 260 и 261 ГПК, вр.чл. 306 ГПК, съдържа изложение на основанията за отмяна и е вписана. Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за произнасяне по основателността й. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия,