Определение № 76 от 16.04.2020 г. на ВКС по гр. д. № 411/2017 г.

ВКСIV гражданско отделение16.04.2020 г.докладчик Боян Цонев

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 2702/24.03.2020 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество за възобновяване на производството по настоящото гр. дело № 411/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването на молителя на определението с връчване и на препис от него. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

С определение № 187/03.05.2019 г. производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 631, чл. 633 и с чл. 629, ал. 3, предл. 1 от ГПК – до произнасяне на Съда на Европейския съюз (СЕС) по преюдициалното запитване, отправено с определение от 23.03.2018 г. по гр. дело № 3406/2016 г. на Софийския градски съд (СГС), по което е образувано дело С-234/18, както и по преюдициалното запитване, отправено с определение от 02.04.2019 г. по гр. дело № 704/2017 г. на СГС. С молба с вх. № 2702/24.03.2020 г. касаторът-ищец Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) моли съда да възобнови производството по делото, като сочи, че с решение от 19.03.2020 г. по дело С-234/18 СЕС се е произнесъл по преюдициалното запитване, отправено с определението от 23.03.2018 г. по гр. дело № 3406/2016 г. на СГС. На настоящия съдебен състав това обстоятелство е служебно известно. Служебно известно е също, че по другото преюдициално запитване, отправено с определението от 02.04.2019 г. по гр. дело № 704/2017 г. на СГС, пред СЕС е образувано дело С-319/19, като понастоящем няма данни СЕС да се е произнесъл по него, нито това се твърди в молбата на жалбоподателя. При това положение, процесуалната пречка за движението на настоящото производство не е отстранена по смисъла на чл. 230, ал. 1, във вр. с чл. 631, ал. 2 от ГПК, поради което молбата за възобновяването му е неоснователна и следва да се остави без уважение. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Цитирани разпоредби

6