Решение № 5591 от 22.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5102/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ХЕЛИОС ПРОДЖЕКТС" ЕАД срещу решение №6630/25.02.2025 г. по адм. дело №8543/2024 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №Ц-2/01.01.2022г., постановено от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта по Раздел I, т. 2, подточка 2.10, с която считано от 01.01.2022 г. се изменя прогнозната пазарна цена на базов товар и съответно прогнозната пазарна цена по групи производители и премиите на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, определени от КЕВР с предходно решение №Ц-25 от 01.07.2021г. В жалбата и в съдебна зала касационният жалбоподател, чрез адв. К. Делева излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд за липсата на основания за отмяна на оспореното решение на КЕВР, посочени в жалбата, с която е бил сезиран административния съд от акционерното дружество. Не е съгласен и с извода на съда, че решението на КЕВР е прието от компетентен орган при спазване на процедурата предвидена в закона и принципите залегнали в АПК. Според касатора то е издадено при липса на мотиви и в противоречие с „Решение за справяне с ценовата криза на електроенергията“ от 16.12.2021 г. на Народното събрание, с което е наложен мораториум върху цената на електроенергията. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендират се направените разноски по представен списък. Ответната страна – КЕВР, в съдебна зала и в писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Изразява становище за подробно и задълбочено обсъждане на доказателствата по делото от страна на Административен съд София-град, правилно установена фактическа обстановка и мотивираност на атакувания акт. Счита, че жалбоподателят е преповторил твърденията си от първоинстанционното производство, касателно оспорването на решението на КЕВР. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство и прави възражение срещу поисканите разноски от касатора. Ответникът – Фонд „Сигурност на електроенергийната система" не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Атакуваният съдебен акт е постановен в производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 13, ал. 9 от Закон за енергетиката(ЗЕ). Производството пред Административен съд София - град е образувано по жалба на „ХЕЛИОС ПРОДЖЕКТС" ЕАД срещу решение № Ц-2/01.01.2022 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране, в частта по Раздел 1, т. 1, подт.2.10, във връзка с Решение №Ц-18 от 20.06.2011г. на КЕВР с което, считано от 01.01.2022 г. се изменя прогнозната пазарна цена на базов товар и съответно прогнозната пазарна цена по групи производители и премиите на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници /ВЕИ/ с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, определени от решение на КЕВР №Ц-25/01.07.2021г. Съдът е стигнал до извода, че решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. е прието от компетентен административен орган, в съответствие с правомощията му. Прието било при наличието на кворум с изискуемото мнозинство, от състав на Комисията, който съответства на изискванията на закона. Според съдебният състав, проверяваното решение на административния орган било издадено и при спазване на изискванията за форма и съдържание, установени в разпоредбата на чл. 59 от АПК, добре мотивирано било, като Комисията е извела своите правни изводи на посочените в решението фактически и правни основания за издаването му. Това го мотивирало да отхвърли жалбата на дружеството срещу Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. Осъдил е дружеството да заплати на КЕВР съдебни разноски в размер на 200 лева. За да стигне до правните си изводи за неоснователност на жалбата, с която бил сезиран, Административният съд е установил от фактическа страна следното: Жалбоподателят „ХЕЛИОС ПРОДЖЕКТС" ЕАД притежава и експлоатира фотоволтаична електрическа централа „Победа“, с обща инсталирана мощност 50 Мвт, находяща се в землището на с. Победа, община Долна Митрополия, област Плевен, която е присъединена към съответната електрическа мрежа. Преференциалната цена, която е била приложима към централата на жалбоподателя е в размер на 485,60 лева/MBтч, съгласно решение № Ц-18/20.06.2011 г. на КЕВР. На 31.10.2018 г. дружеството сключва договор за компенсиране с премии №ВЕИ-109/31.10.2018 г. с Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ за произведените от централата количества електрическа енергия до размера на определеното за тази категория производители нетно специфично производство на електрическа енергия. Към датата на сключване на договора за изкупуване в сила е било цитираното решение Ц-18/20.06.2011г. на КЕВР. На 01.07.2021г. с решение № Ц-25 КЕВР определила за периода 01.07.2021г. - 30.06.2022г. премии за електрическа енергия от възобновяеми източници (ВИ), произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. От съда е установено още, че във връзка с повишаването на цените на електрическата енергия на свободния пазар, със заповед № З-Е-319 от 07.12.2021 г. на председателя на КЕВР е формирана работна група, със задача да анализира изменението между определената прогнозна цена за базов товар за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода. Работната група приключила дейността си с изготвянето на Доклад с вх. № Е-Дк-1271 от 08.12.2021 г., приет от КЕВР с решение по т. 1 от Протокол № 287 от 13.12.2021 г. С решението по Протокол № 287 от 13.12.2021 г., по т. 2 от същото, КЕВР открила процедура по изменение на премиите, определени в Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г., в частта по т. 3, при условията на чл. 31б, ал. 2 от ЗЕ, при съкратена процедура и сроковете за нейното провеждане. В резултат на проведеното обществено обсъждане, до КЕВР са постъпили становища от Асоциация на търговците на електроенергия в България, от Българска фотоволтаична асоциация, от Българска ветроенергийна асоциация, както и от други заинтересовани лица, посочени в оспореното решение на КЕВР. На 01.01.2022 г. на основание чл. 31б, ал. 2 от Закона за енергетиката и §28, ал. 3 от ПЗР на ЗЕВИ, обн. ДВ, бр. 9 от 2021 г., чл. 14, ал. 1 от ЗЕ, чл. 40, ал. 2 от Наредба № 1 за регулиране на цените на електрическа енергия (Наредбата), КЕВР приела оспореното в настоящето производство Решение № Ц-2/01.01.2022 г., с което са изменени определените с Решение № Ц-25/01.07.2021 г. премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW. Съдът е приел, че е налице обективният факт на съществено изменение между определената прогнозна цена на борсов товар за този период, спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар и това изменение е в размер над 180%. Анализирал е разпоредбите на закона и възражението на жалбоподателя, че решението на КЕВР е в противоречие с наложения мораториум върху цените на електрическата енергия съгласно Решение на НС от 16.12.2021 г. и е обосновал извод, че сделките които се сключват от производители на електрическа енергия от възобновяеми източници, какъвто се явява „ХЕЛИОС ПРОДЖЕКТС" ЕАД, се осъществяват на организиран борсов пазар, а не на регулиран пазар, поради което решението на НС е неприложимо по отношение на акта на КЕВР. Съдът е направил извод, че решението стимулира повече производители на електрическа енергия да търсят реализация на произвежданата от тях енергия на свободния пазар, което не само не ограничава конкуренцията, а напротив - създава предпоставки за намаляване на цената на електрическата енергия. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изложил обосновани мотиви, които се споделят от касационната инстанция и не следва да се повтарят. Неоснователно е възражението на касатора, че решението на КЕВР е постановено при съществено нарушение на административно-производствените правила. Правилно от административния съд е установено, че Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. е мотивирано от административния орган с повишаването на цените на електрическата енергия на свободния пазар, като със заповед № З-Е-319 от 07.12.2021 г. на председателя на КЕВР е формирана работна група, със задача да анализира изменението между определената прогнозна цена за базов товар за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода, на организиран борсов пазар на електрическа енергия и ако това изменение е съществено, да извърши анализ по отношение на изменението на определените с Решение Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР премии за електрическа енергия от възобновяеми източници, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. Работната група приключила дейността си с изготвянето на Доклад с вх.№ Е-Дк-1271 от 08.12.2021г., който е приет от КЕВР с решение по т.1 от Протокол № 287 от 13.12.2021г. Със същото решение, с което е приет доклада, КЕВР приема и проект на решение относно изменение на определените с Решение Ц-25 от 01.07.2021г. премии. Така, с решението по Протокол № 287 от 13.12.2021г., по т.2 от същото, КЕВР открива процедура по изменение на премиите, определени в Решение №Ц-25 от 01.07.2021г., в частта по т.3, при условията на чл.31б, ал.2 от ЗЕ, което да се осъществи при съкратена процедура и срокове за нейното провеждане. Със същото решение Комисията определя и дата за провеждане на открито заседание за разглеждане на приетия по т.1 Доклад и дата за провеждане на обществено обсъждане на проект за решение – 15.12.2021г. Определя и срок за представяне на становища по доклада и по проекта на решение – 17.12.2021г.-17.00 часа. Определена е и дата на провеждане на закрито заседание на КЕВР за приемане на решение – 01.01.2022г. С т.3 от решението по Протокол № 287 от 13.12.2021г. КЕВР приема и проект на решение относно изменение на определените с Решение № Ц-25/01.07.2021г. на КЕВР цени на производителите на ел. енергия от ВИ с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. Насрочено е открито заседание за разглеждане на доклада на 15.12.2021г., като приетите доклад и проект на решение, датите и часовете на откритото заседание и общественото обсъждане са били оповестени на интернет страницата на КЕВР, като същото е проведено на тази дата и час, с участието на заинтересовани страни. За резултата от него е съставен протокол от 15.12.2021г., в който отново е посочен срока за писмени предложения по проекта за решение – 17.12.2021г., както и датата на провеждането на закритото заседание на КЕВР – 01.01.2022г. В резултат на проведеното обществено обсъждане, до КЕВР са постъпили становища от Асоциация на търговците на електроенергия в България, от Българска фотоволтаична асоциация, от Българска ветроенергийна асоциация, от „М. Б. С. У. П.“, ЕООД „Скай Солар България Ко“ ЕООД, както и от още 12 други ЮЛ, подробно посочени в оспореното решение на КЕВР, което опровергава твърдението в касационната жалба, че не е проведено обществено обсъждане по законоустановения ред. На 01.01.2022 г. на основание чл.31б, ал.2 от Закона за енергетиката и §28, ал.3 от ПЗР на ЗЕВИ, обн. ДВ,бр.9 от 2021 г., чл.14, ал.1 от ЗЕ, чл.40, ал.2 от Наредба №1 за регулиране на цените на електрическа енергия, КЕВР приема оспореното Решение № Ц-2/01.01.2022 г., с което са изменени определените с Решение №Ц-25/01.07.2021 г. премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW. За пълнота на изложението: През 2021 г. пазарът на електроенергия е либерализиран. Затова цената на произведеното количество енергия от възобновяеми източници се определя по различен механизъм. От 1 юли 2021 г. крайните снабдители не изкупуват електрическа енергия по преференциални цени от производители на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност от 500 кW до 1 MW, съгласно § 28, ал.1 от ПЗР на ЗИД ЗЕ. От този момент Българската енергийна независима борса /БЕНБ/ е задължителният канал, през който производители с инсталирана мощност равна и над 500kW трябва да продават своята електроенергия на свободен пазар. Производителите следва да изберат една от трите платформи за търговия – Пазар ден напред, Пазар в рамките на деня и Двустранни договори, които платформи се поддържат от БЕНБ и на които пазарни сегменти борсата има различни правомощия. Освен че продават произведената ел. енергия на свободния пазар, производителите на ел. енергия от ВЕИ подписват договор за компенсиране с премии с Фонд ”Сигурност на електроенергийната система”. НС е наложило мораториум върху цената на електрическата енергия, ВиК услугите и топлинната енергия на регулиран пазар на нивата от 16 декември 2021 г., като срокът на неговото действие е до 31 март 2022 г. Премията е разликата между определена с решение на КЕВР преференциална цена, приложима за съответната централа, и определяна също от КЕВР прогнозна пазарна цена на ел. енергия за всеки регулаторен период за групата производители, към която се отнася този производител. По силата на чл.100, ал.4 от ЗЕ сделките, които се сключват от производители на електрическа енергия от възобновяеми източници, с обект с обща инсталирана мощност 0,5 MW и над 0,5 MW, се осъществяват на организиран борсов пазар на електрическа енергия по свободно договорени цени. Следователно тези сделки, се осъществяват по свободно договорени цени извън регулирания пазар. Предвид изложеното, решението на НС за налагане на мораториум върху цената на електрическата енергия на регулиран пазар не е приложимо по отношение на акта на КЕВР, както и правилно е прието от административния съд. При наличието на съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена за базов товар за този период спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар на електрическа енергия, Комисията правилно е преценила за откриване на процедура за изменение на премиите, съгласно чл. 31б, ал.2 от ЗЕ, при вземане предвид на стойностите на фючърсните сделки към началото на м. ноември 2021г., видно от които прогнозната цена спрямо старата прогнозна цена е с отклонение от над 180%. Значението на премията за всеки производител е различно, в зависимост от това как е преценил да продава произведената от него ел. енергия. Ако производител сключи договор с фиксирана цена /и към нея се прибави премията/ финансовият резултат ще е различен от крайната цена на производител, който продава по пазарни цени на борсата и получава премията. Поради това, независимо че размерът на премията е еднакъв за производителите, за някои от тях този размер може да е удовлетворяващ, а за други - да е нисък. От това следва извод, че независимо от еднаквата премия, за всеки производител крайната цена на ел. енергията е различна. При приемане на процесното решение Комисията е спазила законоустановената процедура. Подробно съдът е проследил всички етапи на процедурата и изводите му са законосъобразни. Обективният критерий на закона, уреден в §1, т.16а от ДР на Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия е бил спазен и КЕВР е следвало да приеме обжалваното решение. Определеният размер на премиите е въпрос на целесъобразност. Принципно е положението, че начинът на предоставяне на преференциите на производителите от ВЕИ, чрез продажби по свободно договорени цени и премии от ФСЕС, не би следвало да доведе до резултати, противоположни на целите за насърчаване на използването на енергията от ВЕИ. С оглед гореизложеното настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на касатора е неоснователно и следва да се остави без уважение. На ответника - КЕВР следва да бъдат присъдени разноски за касационната инстанция в размер на 105 евро за юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение