Определение № 329 от 28.01.2025 г. на ВКС по гр. д. № 587/2024 г.

С молба вх. № 19 862/18.11.2024 година Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Шумен е поискала да бъде освободена предоставената от нея, по ч. гр. д. № 5119/2023 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о., сума от 34 538.80 лева, представляваща гаранция по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, за спиране на предварителното изпълнение на решение № 179/20.10.2023 година на Апелативен съд Варна, І-ви състав, постановено по гр. д. № 249/2023 година, в частта му, с която след частично е изменение и частично потвърждаване на първоинстанционното решение № 105/13.04.2023 година на Окръжен съд Шумен, постановено по гр. д. № 370/2022 година, Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Шумен, на основание чл. 78, ал. 1 от ЗДСл, е осъдена да заплати на Ж. Д. А. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 32 854.00 лева, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 14.09.2019 година. до окончателното й плащане и претърпени имуществени вреди в размер 1684.80лева, от които сумата 1384.80 лева, заедно със законната лихва, считано от 16.10.2019 година и сумата 300.00 лева, заедно със законната лихва, считано от 19.09.2019 година, до окончателното им плащане, дължащи се вследствие претърпяна на 14.09.2019 година трудова злополука, извън платеното по чл. 238 от ЗМВР обезщетение. Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Шумене подала касационна жалба с вх. № 8174/24.11.2023 година срещу решение № 179/20.10.2023 година на Апелативен съд Варна, І-ви състав, постановено по гр. д. № 249/2023 година в частта му, с която са уважени предявените срещу нея от Ж. Д. А. искове, като наред с това е поискала спирането на предварителното изпълнение на решението в осъдителната му част. В изпълнение на указанията на съда към молбата за спиране е приложена вноска бележка от 15.12.2023 година за внесена гаранция от 34 538.80 лева. Предвид на това с определение № 4220/21.12.2023 година, постановено по ч. гр. д. № 5119/2023 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. искането за спиране е било уважено. Впоследствие с определение № 3877/13.08.2024 година, постановено по гр. д. № 587/2024 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. обжалваното от Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Шумен решение № 179/20.10.2023 година на Апелативен съд Варна, І-ви състав, постановено по гр. д. № 249/2023 година не е допуснато до касационно обжалване, поради което в влязло в сила решение е признато, че молителят дължи на Ж. Д. А. спорните суми. Съгласно чл. 282, ал. 5 от ГПК в случаите когато е обезпечено изпълнението на присъдено вземане, както е в настоящия случай, обезпечението се освобождава след като искът бъде отхвърлен или производството по делото бъде прекратено, което в случая не е налице. Смисълът на обезпечението по чл. 282, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ГПК е да гарантира, че ако касационното производство бъде прекратено, обжалваното въззивно решение не бъде допуснато до касационно обжалване или пък бъде потвърдено изпълнението му няма да бъде осуетено от допуснатото спиране по изпълнението му по чл.282 от ГПК. С оглед на това върху това обезпечение може да бъде насочено принудително изпълнение от кредитора за признатите с влязлото в сила решение вземания или тя подлежи на връщане на длъжника, ако задължението бъде реализирано чрез друг изпълнителен способ или бъде изпълнено доброволно. Касационният съд не разполага с възможността да се разпорежда, служебно или по искане на само на длъжника, внесената като обезпечение сума да бъде заплащана, като изпълнение на задължението по осъдителното съдебно решение. Както се посочи той може да възстанови тази сума на длъжника, ако той представи доказателства за това, че е изпълнил задължението си или може да нареди превод на сумата по сметка на кредитора по образуваното производство по принудително изпълнение по искане на съдебния изпълнител. Наред с това касационният съд може, при наличието на изрично съгласие на страните, да преведе сумата по образуваното по молба на кредитора изпълнително производство, който превод ще има силата на плащане за погасяване на задължението. В случая към молбата си за освобождаване на гаранцията Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Шумен е представила доказателства за извършени на 27.09.2024 година и на 01.10.2024 година плащания на сумите по решението на Ж. Д. А.. Същевременно с молба вх. № 18691/31.10.2024 година последният е заявил, че не възразява срещу връщането та внесената по ч. гр. д. № 5119/2023 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. гаранция. С оглед на това е отпаднало основанието за задържането на внесената с вносна бележка от 15.12.2023 година гаранция и същата следва да бъде освободена. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение