Определение № 60352 от 08.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3906/2021 г.

Постъпила е молба с вх.№ 1.11.2021г. от П. Г. М., чрез процесуалния му представител адвокат Мемцов за допълване на постановения по делото акт – определение № 60372 от 26.10.2021г. в частта за разноските, като съдът присъди адвокатско възнаграждение, определено на реда на чл.38, ал.2 ЗА, вр.чл.7, ал.1, т.7 и чл.11 от Наредба № 1/2004г.за минималните размери на адвокатското възнаграждение. Срещу подадената молба не е постъпил отговор от ответната страна ЕВН България Топлофикация ЕАД, която е надлежно уведомена за искането на 12.11.2011г. и не е изразила, в предоставения й срок, становище. Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, като взе пред вид материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното: С определение № 60372 от 26.10.2021г. / влязло в сила на 30.11.2021г./, съдът е преценил подадената от „ЕВН България Топлофикация” ЕАД [населено място] частна жалба, на основание чл.274, ал.4 ГПК за недопустима, оставена е без разглеждане и е прекратено производството по делото. С постановяването му въззивно определение № 551 от 13.07.2021г. по в.ч.гр.д. № 1572/2021г. е приет за окончателен акт, който следва да бъде изпълнен. Българският съд не е международно компетентен да се произнесе по спора, поради което въззивният съд е отменил определение от 18.05.2021г. по гр.д.№ 3676/2020г.на ПРС, на когото е върнал делото за: „продължаване на съдопроизводството – прекратяване на делото и обезсилване на издадената по ч.гр.д.№ 1992/2020г. на ПРС заповед за изпълнение“. Съобразявайки развитието на производството и по аргумент от чл.294, ал.2 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че по искането за разноски, следва да се произнесе РС Пловдив, на който е изпратено делото с дадени указания за начина на продължаване на съдопроизводството. Редът по чл.248 ГПК в случая е неприложим, защото не е постановен необжалваем акт, по смисъла на посочената норма, а е налице продължаваща процедура по разглеждане на делото. Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд,