Определение № 2453 от 25.08.2026 г. на ВКС по т. д. № 1139/2026 г.

Производството е по чл. 47 ЗАрб. Образувано е по искова молба на [община] за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от Закона за арбитража на арбитражно решение № Х7-111 от 11.07.2025 г. по арб. дело № Х7-11/2025г. на арбитър „ad hoc“ Христо Петров, с което [община] е осъдена солидарно с „Легия“ ЕООД да заплати на „Евро интегра консулт“ ЕООД, Република Украйна, сума в размер на 283 309 лева, дължима за неплатени действително извършени СМР по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013 г. с предмет „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода и Зетьово на територията на [община] по четири обособени позиции“. С разпореждане № 1327 от 27.05.2026 г. на председателя на Първо отделение при Търговска колегия на ВКС исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок да отстрани констатираните в същата нередовности: да представи документ за внесена държавна такса в размер на 1 448.54 евро; да представи препис от подадената в електронна форма искова молба, ведно с приложенията към нея, за връчване на ответника или платежен документ за заплатена държавна такса в размер на 6.02 евро за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията на хартиен носител съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК вр. чл. 73, ал. 3 ГПК вр. чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С определение № 1733 от 10.06.2026 г. по настоящото дело е спряно изпълнението на арбитражно решение № Х7-111 от 11.07.2025 г. по арб. дело № Х7-11/2025г. на арбитър „ad hoc“ Христо Петров. С молба вх. № 13673 от 25.06.2026 г., в изпълнение на дадените му указания, ищецът е представил документ за заплатена такса 6.02 евро за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея на хартиен носител. С молбата е направено и искане за продължаване на предоставения едноседмичен срок за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 1 448.54 евро с 6 месеца, което е мотивирано с твърдения, че: [община] не разполага със средства в бюджета си за заплащане на таксата поради наложени запори върху банковите й сметки (за което представя доказателства) във връзка с образувани изпълнителни дела по молба на взискателя „Евро интегра консулт“ ЕООД; Поради строгите финансови правила за разходване на публичните средства, общината не може да разходва постъпващите несеквестируеми вземания за други цели, различни от тяхното предназначение; Поради общоизвестния факт за неприет и действащ Държавен бюджет за 2026 г. и с оглед разпоредбата на чл. 98, ал. 1 ЗПФ разходите на публичните разпоредители са ограничени до размер на получените приходи, но не повече от размера на извършените през съответния период от предходната година разходи, а в бюджета на [община] за 2025 г. не са предвидени разходи за заплащане на държавни такси към съдилищата и други институции в размерите, в които такъв се налага да бъде извършен за заплащане на таксите по образуваните през 2026 г. дела. Настоящият състав, като взе предвид изложеното в молбата на ищеца, намира искането за продължаване на срока за изпълнение на указанието за внасяне на дължимата за производството държавна такса за основателно. Искането е направено своевременно (преди да изтече предоставеният на страната едноседмичен срок), а изложените в молбата обстоятелства налагат извод за наличието на уважителни причини по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК. Ето защо, срокът за заплащане на държавната такса следва да бъде продължен с шест месеца, считано от датата на изтичане на първоначалния срок за изпълнение на указанията относно таксата - 26.06.2026 г. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав, на основание чл. 63, ал. 1 ГПК,