Решение № 9508 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 567/2011 г.

Решение № 9508 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 567/2011 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 121 и сл. ДПК (отм.) и чл. 208 и сл. АПК. Касаторката Христина Козарева моли да бъде отменено решение № 1491/9.11.2010 г. по адм. д. № 807/2008 г. на Пловдивския административен съд, поправено с решение № 1716/08.12.2010 г. по същото дело в частта, с която е отхвърлена жалбата й против РА № 2100452/15.02.2008 г. на ТД на НАП-Смолян като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да й бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба ДОУИ - Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 2100452/15.02.2008 г. на ТД на НАП - Смолян в частта, с която са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) за 2001 г., намалил е определените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) за 2002 г. на 182,64 лв, а лихвата - на 111,97 лв; за 2003 г. данъкът е намален на 174,43 лв, а лихвата - на 84,58 лв; за 2004 г. данъкът е намален на 432,29 лв, а лихвата - на 155,21 лв, а за 2005 г. данъкът е намален на 444,84 лв, а лихвата - на 104,89 лв. В мотивите си съдът е приел, че ревизията правилно е извършена по чл. 122 ДОПК, тъй като са установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК - приходите на ревизираното лице не съответстват на направените от него разходи през ревизираните години. При издаване на РА са обсъдени обстоятелствата по чл. 122, ал. 2 ДОПК и са определени приходите и разходите на домакинството на касаторката и съпругът й. Пред 2003 г. - 2005 г. касаторката и съпругът й не са имали доходи от трудова дейност, през 2002 г. Козарева има доход от трудова дейност. През ревизираните години съпругът на касаторката е пътувал многократно до Гърция, Русия, Украйна и Турция, като не е декларирал доходи от дейността си зад граница. В РА са определени разходите на домакинството за всяка от годините, както и приходите, и са определени данъчните задължения върху данъчна основа, представляваща превишението на разходите над приходите за всяка от годините. Съдът е намалил дължимите данък и лихви за 2002 г. - 2005 г. като е обосновал изводите си със заключение на вещо лице, което е включило в изчисленията на разходите данните от НСИ за разходи за живот на едно лице, тъй като разходите за едно домакинство не е ясно за колко членно домакинство са изчислени, а домакинството на касаторката включва съпруг и пълнолетен син. Разходите за живот на съпруга са изчислени съответно на периодите от всяка от годините, в които е пребивавал в страната плюс разходите за пребиваването му в чужбина, за останалото време от всяка година, изчислени по Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, приложима до 1.07.2004 г. и по Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, действаща след тази дата. Съдът правилно е отхвърлил възражението на касатора за допуснато процесуално нарушение при извършване на ревизията като е изпратено уведомление до Козарева по чл. 124, ал. 1 ДОПК няколко дни след започване на ревизията. Преди ревизията е била извършена проверка, при която са установени данни за наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, като присъединяването на материалите от проверката е извършено с протокол на ревизиращите органи, по-късното съставяне на който не опорочава правилните изводи на ревизиращите органи, че са налице обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК и ревизията следва да се проведе по специалния ред. Обосновано съдът е отхвърлил възражението на Козарева за неправилно ползване на данните от НСИ за разходите за живот на едно лице като е приел, че статистическите данни на НСИ представляват достоверни данни по смисъла на чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК. Правилно съдът е отхвърлил доводът на касаторката, че разходите за живот следва да се определят по минималната работна заплата в страната за всяка от годините, тъй като минималната работна заплата не е обвързана с разходите за живот в страната. Съдът е отхвърлил и доводът за неприложимост на Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина (отм.) и действащата наредба след тази дата за определяне на разходите за живот на съпруга на Козарева при престоя му в чужбина, тъй като въпреки дадената възможност в ревизионното и съдебното производство не са представени доказателства за размера на тези разходи и следва да бъдат определени по заключението на вещото лице. Съдът е възприел фактическа обстановка съобразена с доказателствата по делото и е достигнал до обоснован извод за размера на задълженията по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) през ревизираните периоди на касаторката. Отговорил е обосновано и законосъобразно на всички доводи на Козарева, които се повтарят и в касационната жалба. Изводите на административния съд се възприемат от настоящата инстанция и не следва да се повтарят отново. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,