Определение № 314 от 13.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11949/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Тракия бус“ ООД, чрез адвокат С. Попов против определение № 7947 от 31 октомври 2025 год. постановено по канд № 1654/2025 год. по описа на Административен съд гр.Хасково. С обжалваното определение състав на Административен съд гр.Хасково е оставил без разглеждане касационната жалба на „Тракия бус“ ООД, против решение №16 от 16 януари 2025 год., постановено по анд № 998/2024 год. по описа на Районен съд гр.Хасково. В жалбата се излагат съображения за неправилност на постановеното определение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че чрез системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ) „Тракия бус“ ООД е упражнило правото си на касационно оспорване на решение №16 от 16 януари 2025 год., постановено по анд № 998/2024 год. по описа на Районен съд гр. Хасково в законоустановения срок – 10 февруари 2025 год., но оспорването не е регистрирано в деловодната система на съда, не е сведено до знанието на съдия – докладчик по делото, не е констатирана нередовността на оспорването, състояща се в пропуск да бъде прикачена в системата самата касационна жалба и не са давани указания на касационния жалбоподател за отстраняване на тази нередовност, а вместо това представената на по – късен етап касационна жалба е оставена без разглеждане. Иска се отмяна на постановеното определение, с което е оставена без разглеждане касационната жалба и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“, оспорва частната жалба, като излага съображения, че съдът правилно и законосъобразно е приел, че оспорването е просрочено, предвид обстоятелството, че касационна жалба е изпратена едва на 18 август 2025 год., а до този момент касационна жалба не е била подавана. Иска се определение № 7947 от 31 октомври 2025 год. постановено по канд № 1654/2025 год. по описа на Административен съд гр.Хасково да бъде оставено в сила. Претендират се също и сторените по настоящото производство разноски. От ответника е постъпило и искане за допълване на определение № 7947 от 31 октомври 2025 год. постановено по канд № 1654/2025 год. по описа на Административен съд гр.Хасково в частта за разноските, като бъде присъдени и сторените такива пред Административен съд гр.Хасково. Частната жалба е подадена в законоустановения по чл. 230 АПК седмодневен срок от надлежна страна - участник в производството пред Административен съд гр.Хасково и като насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения: С решение №16 от 16 януари 2025 год., постановено по анд № 998/2024 год. по описа на Районен съд гр. Хасково е потвърден електронен фиш №8505217174 от 07 март 2022 год. на Агенция „Пътна инфраструктура“. Решението е връчено на процесуалния представител на „Тракия бус“ ООД на 27 януари 2025 год. На основание чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 211, ал.1 АПК, решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Хасково, като срокът за касационно оспорване изтича на 10 февруари 2025 год. В профила на Районен съд гр. Хасково е получена МЕУ - пратка с връчител С. Попов – процесуален представител на „Тракия бус“ ООД, изпратена на 10 февруари 2025 год. 13:14:26 часа, с получател Районен съд гр. Хасково, получена на 10 февруари 2025 год. 13:41:43 часа, със заглавие „Кас. жалба по НАХД 20245610200998 на РС гр. Хасково“, като към същата пратка липсва съдържание в полето „документи за връчване“, т.е. няма прикачен файл. Системният администратор на Районен съд гр.Хасково е установил това при отваряне и разпечатване на електронното съобщение, приел е за невъзможно да се регистрира в ЕИСС съответната жалба, като е върнал чрез ССЕВ отговор на подателя С. Попов: „липсва файл с кас.жалба по делото“. Съобщението в ССЕВ от РС гр. Хасково до получател С. Попов било изпратено на 10 февруари 2025 год. 13:42:26 часа и отворено (прочетено) от получателя на 19 май 2025 год. 12:42:43 часа. С молба (заявление) от адвокат С. Попов, изпратено на 18 август 2025 год. в 12:59:29 часа, заведено под вх.рег.№14782 от 18 август 2025 год. е представена касационна жалба срещу решение №16 от 16 януари 2025 год. по анд №998/2024 год. по описа на РС гр.Хасково, подписана със саморъчен подпис от адвокат С. Попов, като пълномощник на „Тракия бус“ ООД, адресирана чрез Районен съд гр. Хасково до Административен съд гр. Хасково. Съобразявайки горните обстоятелства, Административен съд гр.Хасково е приел, че касационната жалба на „Тракия бус“ ООД против Решение №16 от 16 януари 2025 год., постановено по анд № 998/2024 год. по описа на Районен съд гр. Хасково е постъпила в съда за пръв път на 18 август 2025 год. - т.е. след изтичане на срока за обжалване. Приема се също от състава на Административен съд гр.Хасково, че подадената от пълномощникът на „Тракия бус“ ООД в последния ден от срока за обжалване чрез ССЕВ до Районен съд гр. Хасково пратка без съдържание, а само обозначена, че съдържа касационна жалба, не доказва подаване на касационна жалба. По тези съображения с обжалваното определение № 7947 от 31 октомври 2025 год. постановено по канд № 1654/2025 г. по описа на Административен съд гр.Хасково касационната жалба е оставена без разглеждане като просрочена. Настоящият съдебен състав намира, че така постановеното определение е незаконосъобразно. Видно от представената по делото справка (лист 26 от канд № 1654/2025 год. по описа на Административен съд гр.Хасково) на 10 февруари 2025 год. 13:14:26 часа, С. Д. Попов - процесуален представител на „Тракия бус“ ООД е сезирал Районен съд гр. Хасково, чрез Системата за сигурно електронно връчване с „кас. жалба по НАХД 20245610200998 на РС гр. Хасково“. От справката е видно, че полето „документи за връчване“ е празно, като няма прикачен файл. Настоящият съдебен състав намира, че от съдържанието на така представената справка се доказва, че пълномощникът на „Тракия бус“ ООД е отправил изявление до РС гр.Хасково, обективиращо воля за оспорване на решение по анд. № 998/2024 год по описа на РС гр.Хасково. В тази връзка настоящият съдебен състав приема, че съдът е бил сезиран с оспорване срещу решение по анд. № 998/2024 год. по описа на РС гр.Хасково, но това сезиране на съда не е представено на вниманието на съдията докладчик по делото, който съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК следва да осъществи преценка относно неговата редовност и допустимост. Вместо това видно от представената докладна записка от системния администратор на Районен съд гр. Хасково, последният е изпратил съобщение до С. Д. Попов със следното съдържание: „липсва файл с кас.жалба по делото“. Така изпратеното съобщение няма характер на съдебен акт по чл. 213а, ал. 1 АПК, с който се оставя без движение реализираното оспорване, не са дадени конкретни указания от страна на съдията докладчик за отстраняване на нередовности, нито е указан срок, в който това да бъде сторено. В тази връзка се налага изводът, че оспорването на решение №16 от 16 януари 2025 год., постановено по анд № 998/2024 год. по описа на Районен съд гр.Хасково е реализирано на 10 февруари 2025 год. посредством ССЕВ, като справката от тази система обективира подаването на касационна жалба от която е видно посочването на съда, името на пълномощника на касационния жалбоподател, както и означение на номерът на делото, по което се реализира касационното оспорване. Липсата на прикачен документ със съдържателната част на жалбата прави бъде приравнено до липса на подадена жалба както неправилно е приел състава на Административен съд гр.Хасково. Предвид обстоятелството, че така подадената на 10 февруари 2025 год. касационна жалба не е оставена без движение от съдията докладчик и не е указан срокът за отстраняване на нередовностите, се налага изводът, че представянето на съдържателната част на жалбата не е било обвързано от страна на съда със срок. Обстоятелството, че това е сторено на 18 август 2025 год. не може да бъде прието като просрочие, тъй като е реализирано в хода на висящо производство по касационно оспорване, отпочнало с подаването на бланкетната жалба от 10 февруари 2025 год., която съдът е бил длъжен да регистрира в деловодната система. В тази връзка ирелевантно в процесния случай е кога е получено съобщението, изпратено от системния администратор и кога е изпълнено посоченото в него, тъй като това съобщение на системния администратор няма характер на съдебен акт по чл. 213а АПК. С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че касационното оспорване е реализирано в срок - на 10 февруари 2025 год., поради което неправилно състава на Административен съд гр.Хасково е оставил без разглеждане касационната жалба като просрочена и е прекратил производството по делото. По тези съображения определение № 7947 от 31 октомври 2025 год. постановено по канд № 1654/2025 год. по описа на Административен съд гр.Хасково следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същият съд за продължаване на съдопроизводствените действия, като бъде съобразено, че обжалването на решение №16 от 16 януари 2025 год., постановено по анд № 998/2024 год. по описа на Районен съд гр.Хасково е реализирано на 10 февруари 2025 год. С оглед изхода на спора и отмяната на процесното определение, настоящият съдебен състав не дължи произнасяне по искането на ответника за допълване на същото в частта на разноските. По претенцията на частния жалбоподател за присъждане на разноски в настоящото производство ще следва да се произнесе решаващият съд, на основание чл. 226, ал. 3, вр. чл. 236 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение