Определение № 131 от 29.04.2013 г. на ВКС по т. д. № 1826/2013 г.

Производството е по делото е образувано по реда на чл.47 ЗМТА.

С определение от 11.04.2013г. съставът на ВКС е допуснал на основание чл.48,ал.2 ЗМТА спиране на изпълнението на арбитражното решение като обезпечителна мярка по предявения иск, като е констатирал внасянето на сумата, представляваща обезпечение в размер на интереса от отмяната на арбитражното решение.

Постъпила е молба от 19.04.2013г., с която ищецът в производството [фирма] прави следните искания:

1. Да бъде постановено спиране на образуваното по издадения изпълнителен лист въз основа на арбитражното решение изпълнително дело.

Това искане е неоснователно. ВКС е постановил спиране изпълнението на арбитражното решение, което по същество означава, че и изпълнителните действия, основани на него са спрени.

2. Да бъде постановено вдигане на наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки-наложен запор върху банковите сметки на дружеството- длъжник в изпълнителното производство, като се твърди, че с внасянето на обезпечението във връзка с искането за спиране изпълнението на арбитражното решение и наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки е налице двойно обезпечение.

Искането е неоснователно. Законът ясно посочва в кои случаи, кои лица могат да обжалват действията на съдебния изпълнител. Недопустимо е в производство по чл.47 ЗМТА, касационният съд да отменя изпълнителни действия по налагане на обезпечителни мерки от съдебния изпълнител по образувано изпълнително дело.

3. Алтернативно се поддържа искане за възстановяване на внесената от молителя парична сума по сметката на ВКС като обезпечение по молбата за спиране изпълнението на арбитражното решение, като се поддържа, че наложеният запор върху банковите сметки по изпълнителното дело осигурява нужното обезпечение на дължимата по арбитражното решение сума.

Няма пречка внесената от молителя като обезпечение сума по сметката на ВКС да бъде освободена, но като резултат на отмяната на допуснатото обезпечение. Ако молителят цели тази правна последица, следва да депозира изрична молба. По начина по който е формулирано настоящото искане, също следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.