Определение № 2984 от 21.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2552/2025 г.

Постъпили са частни касационни жалби от В. Б. М., П. В. М. и Е. В. М. и тримата от гр.София срещу Определение №3330 от 31.01.2025г. по адм. дело №12635/2024г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), с което са оставени без разглеждане подадените от тримата техни частни касационни жалби срещу Разпореждане №28014 от 20.12.2024г. по същото дело. С частните жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт на състава на АССГ, респ. се настоява за отмяната му и връщане на делото продължаване на съдопроизводствените действия по него. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира така депозираните частни касационни жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни срещу съдебен акт от категорията по чл. 229 ал.1, т. 1 от АПК и в срока по чл. 230 АПК, но разгледани по същество – за неоснователни. За да обоснове изводите си, с които е оставил без разглеждане и е върнал частните касационни жалби на М. срещу постановеното по същото дело съдебно разпореждане от 20.12.2024г., първостепенният съд е приел, че същите са недопустими – като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационно оспорване. Настоящият състав на касационна инстанция намира така формираните изводи в обжалваното определение – за законосъобразни. С разпореждането си от 20.12.2024г. съдия-докладчикът е: оставил без движение общата жалба на М. срещу отказ на разглеждане на тяхно заявление №ЗСП-Д-С-КС/1178/19.09.2024г., подадено за издаване на удостоверение за безплатно пътуване с железопътния транспорт, като е указал на оспорващите да отстранят определени нейни нередовности, конкретно посочени в акта, вкл. да индивидуализират този акт, респ. като посочат и в какво се състои неговата незаконосъобразност. На страните е указано също така, че следва да обосноват и правния си интерес. Разпореждане с подобно съдържание обаче не попада в обхвата на актовете, посочени в чл.229 ал.1 АПК, според която законова новела на обжалване с частна жалба подлежат само определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството(т.1) или извън тези случаи, когато това е изрично посочено в закона(т.2). Консеквентно това обоснова и извода на настоящия състав на касационната инстанция, че законосъобразно трите частни жалби на М. срещу цитираното разпореждане правилно са били оставени без разглеждане като недопустими. Консеквентно това обосновава и извода на настоящия състав за оставяне в сила на атакуваното определение на съда от 31.01.2025г. По тези съображения и на основание чл.235 ал.1 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение