Определение № 65 от 12.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3594/2018 г.

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на Р. Д. Д., А. Г. Д. и Д. Р. Д. чрез адв. Б. Б. и В. А. С. чрез адв.С., срещу решение № 1489 от 15.06.2018г по гр.д. № 3880/2017г на Софийския апелативен съд Настоящият състав намира, че спрямо всички негови членове са налице обстоятелства,визирани в чл. 22, ал.1, т.5 ГПК,съставляващи основание за отвеждането на състава за разглеждане на подадената касационна жалба. Настоящият състав е постановил определение №423 от 16.07.2017г по ч. гр.д №3617/2017 ІІІ г.о, като е разгледал жалбата на касаторите Р. Д. Д., А. Г. Д. срещу определението от 12.07.2017г по въззивно гр.д.№ 2740/2016. на Софийски апелативен съд за спиране производството по гр.д.№ 2740/2016 до приключване на настоящето дело. Настоящето дело е заведено по отменителни искове на държавата, представлявана от МРРБ чрез Областния управител на обл. Благоевград на основание чл. 135 ЗЗД за две сделки на разпореждане с недвижими имоти. Тези имоти са включени в предмета на иска по чл.42 ЗСГ (отм), предявен на 10.10.2000г от Окръжна прокуратура Благоевград за отнемане в полза на държавата на процесните и други недвижими имоти от Р. Д., по реда на гл. ІІІ ЗСГ, като исковият процес е продължил след отмяната на Закона за собствеността на гражданите съгласно пар.7 от ПЗР на ЗОПДИППД ( ДВ бр. 19/2005г) и §11, ал.2 от ПЗР на ЗОПДИППД. При постновяването на определение №423 от 16.07.2017г,обсъждайки решаващо доводите на страните за наличие или липса на обусловеност по двете дела, настоящият състав на ВКС ІІІ г.о е приел, че обуславящо за правилността на решението по иска за отнемане на процесното имущество е приключването на производството по отменителните искове. Мотивирал е изводите си със съображения, съдържащи правния отговор на доводите и оплакванията, поддържани от касаторите и при настоящето касационно обжалване на въззивното решение № 1489 от 15.06.2018г по гр.д. № 3880/2017г на Софийския апелативен съд, с което отменителните искове по чл. 135 ЗЗД са уважени. Съответно и поради връзката между двете дела настоящият състав е формирал решаващи изводи включително по правни въпроси, поставени от настоящите касатори в р.ІІ от изложението към касационната жалба и засягащи както последиците от постановеното на основание чл.304 ГПК решение №99/02.06.2016 по гр.д №554/2016г на ВКС за връщане на делото за ново разглеждане в отменената част (с конституиране на А. Д. като съпруга и необходим другар на ответника по иска Р. Д.), така и въпросът за качеството на кредитор на държавата при основанието на иска по чл 42 ЗСГ(отм) и обосновката на това качество в конкретния случай.Решаващо преценени и произнесени от състава са и въпроси,евентуално засягащи допустимостта на обжалваното понастоящем въззивно решение, което е в предмета на служебна проверка при касационното обжалване .Така настоящият съдебен състав е взел участие в решаването на делото по смисъла на чл. 22,ал.1 т.5 ГПК. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,