Определение № 8712 от 18.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3237/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК

Образувано е по частна жалба, подадена от М. К. Г. и И. К. Г., чрез процесуалния им представител, срещу определение № 13816 от 18.12.2024 г. по адм.д. 11296/2024 г. по описа на ВАС, Второ отделение, постановено от тричленен състав, в частта с която:

• са оставени без разглеждане жалбите на М. К. Г. и И. К. Г.;

• производството по делото е прекратено по отношение на М. К. Г. и И. К. Г.;

• Определение № 8566 от 13.06.2024 г. по адм.д. 3286/2022 по описа на АССГ е оставено в сила по отношение на заплащане на разноските на насрещната страна от М. К. Г. и И. К. Г..

С определение № 13816 от 18.12.2024 г. по адм.д. 11296/2024 г. по описа на ВАС, Второ отделение са оставени без разглеждане частните жалби на М. К. Г., И. К. Г., Б. П. П., М. Т. С., Д. Н. С., А. С. Ц. и Д. К. Н. против определение № 8566 от 13.06.2024 г., постановено по адм. дело № 3286/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, в частите, в които жалбите на М. М. Й., действаща като законен представител на М. И. Ц., Х. С. Б. и П. Р. Б. срещу заповед № РА50-943/10.12.2021 г. на главния архитект на Столична община са оставени без разглеждане и производството по делото е прекратено и е прекратено производството по адм. дело № 11296/2024 г. по описа на Върховния административен съд в тези части.

Отменено е определение № 8566 от 13.06.2024 г., постановено по адм. дело № 3286/2022 г. по описа на Административен съд София-град в частите, в които жалбите на М. Т. С. и Д. Н. С. против заповед № РА50-943/10.12.2021 г. на главния архитект на Столична община са оставени без разглеждане и производството по делото е прекратено и е върнато делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия в тези части.

Оставено е в сила определение № 8566 от 13.06.2024 г., постановено по адм. дело № 3286/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, в останалите части. / т.е. включително, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на М. К. Г., И. К. Г. срещу заповед № РА50-943/10.12.2021 г. на главния архитект на Столична община и е прекратено производство по делото пред административния съд/.

В тази част тричленният състав е изложил мотиви, че останалите частни жалбоподатели се легитимират като собственици на УПИ IX-11, кв. 23, ПИ с идентификатор 68134.107.196 и УПИ ХIII-9, кв. 21, ПИ с идентификатор 68134.107.249, които са през улици и нямат обща граница с имота, предмет на разработката. Приел, че заповедта не спира прилагането на действащия ПУП по отношение на тези имоти и частните жалбоподатели М. К. Г., И. К. Г., Б. П. П., А. С. Ц. и Д. К. Н. нямат правен интерес да оспорят заповедта на главния архитект на Столична община.

Тричленния състав на ВАС е оставил без разглеждане жалбите на М. К. Г., И. К. Г. в частите, в които жалбите на М. М. Й., действаща като законен представител на М. И. Ц., Х. С. Б. и П. Р. Б. срещу заповед № РА50-943/10.12.2021 г. на главния архитект на Столична община са оставени без разглеждане и производството по делото е прекратено, тъй като М. К. Г., И. К. Г. не могат да обжалват оставянето без разглеждане на жалбите подадени от други лица и съответно е прекратено производството пред ВАС в тази част.

В тази обжалвана част определението на тричленния състав на ВАС е правилно, тъй като са обжалвали прекратяване на производството по жалбите на други лица, което не засяга техни права и обжалваната прекратителна част определението на тричленния състав следа да се остави в сила.

Същевременно тричленният състав на ВАС е оставил в сила определение № 8566 от 13.06.2024 г., постановено по адм. дело № 3286/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, в останалите части, което включва частта от определението на АССГ, с която е оставена без разглеждане жалбата на М. К. Г., И. К. Г. срещу заповед № РА50-943/10.12.2021 г. на главния архитект на Столична община и е прекратено производство по делото пред административния съд.

В тази част определението на тричленния състав на ВАС не подлежи на обжалване, тъй като е поставено в касационно производство и жалбата на М. Т. С. и Д. Н. С. срещу определение № 8566 от 13.06.2024 г., постановено по адм. дело № 3286/2022 г. по описа на Административен съд – София-град е разгледана от тричленния състав на ВАС, като определението на АССГ, в тази част, е оставено в сила. Съобразно изложеното в частната жалба, пред петчленния състав определение № 13816 от 18.12.2024 г. по адм.д. 11296/2024 г. по описа на ВАС, не се обжалва в тази част, а се обжалва само определението в прекратителната му част и възложените им за заплащане разноски. В тази прекратителна част определението на тричленния състав на ВАС е правилно, тъй като жалбоподателите не могат да обжалват прекратяването на производството по жалбата подадена от други лица / М. М. Й., действаща като законен представител на М. И. Ц., Х. С. Б. и П. Р. Б./ срещу заповедта на главния архитект на Столична община.

Определение № 13816 от 18.12.2024 г. по адм.д. 11296/2024 по описа на ВАС, Второ отделение, с което е оставено в сила определение № 8566 от 13.06.2024 г. по адм.д. 3286/2022 по описа на АССГ, по отношение на дължимост на разноските от М. К. Г. и И. К. Г. на насрещната страна, също не подлежи на обжалване, тъй като е постановено в касационно производство.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Петчленен състав Втора колегия